埃洛普：富贵快中求？

本来打算为 Nokia World 激动人心的新产品写篇评论。但现在发现一句话就够了：Symbian^3 , Symbian^3 , Symbian^3 没了。。。看来更激动人心的东西还要再等几个月。

好在 Nokia 最近还有个更具新鲜感的产品出炉：
CEO 埃洛普。

玩手机可以自负，玩公司你我就都非入段的高手了。那评棋只好结合熟悉的领域来：“产品” 这个窄窄的角度，似乎还没人谈过。

埃洛普的简历大家各有解读，比如美国的 WSJ 大谈一个非美国的硅谷老手给他带来的好处，口气如同刚刚吃过饺子。Mondaynote 更关注他对北美市场的影响力，同时忧心职业经理人的背景不利于开发产品。

从简历看，他的网络和软件背景这正是 Nokia 所欠缺的。

Juniper-Networks（商业网络）

Macromedia（互联网）

Adobe Systems（互联网）

MS（商业软件）

鉴于我连 MBA 的全称都拚不全，所以只好用更特别的眼光来看这份简历：
抛开 MS 和 Office 的耀眼光环（他在微软的时间并不长），Macromedia 是做 DreamWeaver 起家的。Adobe ？他在时 Flash 正攻城略地。

DreamWeaver 和 Flash 都是成功的，华丽的跨平台环境/开发工具。非常巧合， Nokia 寄予厚望的 Qt 也是同一种东西。

成功的 DreamWeaver -> 成功的 Flash -> 成功的 Qt ？

Nokia 和苹果是少数几个掌握硬件，专门 OS 和云端全套解决方案的公司。

既然从硬件到 OS 全在 Nokia 的掌控下。那么 Megoo 和 Symbian 为 Qt 深度优化是合理的。这能让 Qt 跨两大平台的同时，得到优秀的性能。

运行快是一方面，何时能提供 Qt 和对应的产品也是问题。 Nokia 画的饼一直挺诱人，就是饥肠辘辘的食客们总是等不到。

现在看 Symbian 难以跟上 iPhone 和 Android 的脚步。如何让 Qt , Megoo ，Symbian4 赶紧投入战场？如何精减 Symbian 让他更快的适应变化？

一个加拿大人能否给芬兰公司带来些美国速度？

如果 Nokia “快” 起来了，说不定有余地玩些 “险” 的。

Qt 对 Nokia 来说不是第三方平台。埃洛普熟悉的 DreamWeaver 和 Flash 却完全不同。

软硬结合的苹果，自己完全放弃跨平台开发。纯软件的 Adobe 则完全依赖于此。拥有多条硬件产品线和多 OS 的 Nokia 似乎有限的偏好前者。

甘蔗没有两头甜， Symbian 和 Megoo 和 Qt 的磨合可能让他终丧失跨更多平台的能力：一个 Symbian 和 Megoo 上被深度优化的 API 用的多起来，其他平台上的效率就很是疑问。

软硬整合的反面则是 DreamWeaver ， Flash 成功的关键所在：保持清晰的分层，追求最广泛的市场。Qt 如果也能跨的再广些，把脚伸到 Android 或者 iOS 平台，事情就有趣了：

iPhone 开发者既然可以同时编译出 Megoo 或者 Symbian 版本，为什么不放在 OVI 上看看？

苹果在开发者上的优势很让 Nokia 头疼。如果开发者只能多选一， iOS 无疑更具吸引力。如果鱼和熊掌可以兼得，跨平台工具没准更诱人。

这不是假设。已经有多个发源于 iPhone 的跨平台开发环境。其中 Appcelerator 最近的数据说明，这种需求在不断增长。而苹果刚刚修改的开发者条款肯定了其合法性。

开发环境也是移动互联网生态的命门之一。 Android 不太可能限制开发工具。而竞争日益激烈，苹果也不太可能重新封闭。

结合新 CEO 在 Macromedia 和 Adobe 的产品经历，这招危棋未必不是一种选择。也更符合一个 40 出头的领导者应有的野心。

甚至，这要比模仿苹果 “软硬整合” 的办法更加苹果：苹果靠什么成就今天？软硬整合？ Jobs ? 或者那个从来颠覆业界的信条？

Think Different

对于今天的 Nokia ，无论走什么路，“快” 都已经不是选择：“快” 是必须的前提。

害怕像 Palm 那样跑着去死？同时，你也不会像 Google 那样跑着去成功。