下载客户端
下载客户端
关于我们 寻求报道 加入我们
公司 2013-12-22 13:56

网线那头的人,何必那么在乎

看到和菜头在微信上推的一篇文章《这个世界是个坑呢》,提到了自己的一个苦恼,即无论自己说什么,怎么说,总会有人来以恶意揣测动机。以有人要求和菜头评价冯小刚新电影《私人定制》为例,和菜头坚决表示不看不评,原因如下:

“别当我是三岁小朋友了。我说这部电影好,你说我是软文枪稿,拿了别人的好处。我说这部电影不好,你说我拿了竞争对手公司的钱,帮人黑电影。我说这片子不好不坏,你说兔马的你和菜头活几十岁的人了连个准主意都没有?我说这片子难以评价,你终于欢呼雀跃:在一起!在一起!老子早就看出来你们有一腿!”

当然,我并不认为这是和菜头在认怂,倒是觉得他在反讽那些没有理由来揣测动机,并进行反对的人。事实上,不光是和菜头这样有影响力的写手,连我们普通编辑,还有许多在互联网上发言的人都面临着这样的一个窘境,在互联网上,无论说什么,都可能会有人曲解意图,恶意揣测。

而且影响力越大,观点越鲜明,被曲解的概率也越大,听起来是件挺苦恼的事儿,毕竟没人希望自己被误解。但是,是否如和菜头所言,这个世界是个坑呢?人生是否像《超级马里奥》那样,需要不停地闪转腾挪避开这些坑呢?当然不是。

这里想到了美国著名程序员、风险投资家、博客和技术作家 Paul Graham 所提出的“反驳金字塔”,出自他的文章《How to Disagree》,为方便理解,选取中文译文图片示意。

Hierarchy_of_Disagreement b

在 Paul Graham 看来,不赞同分为 7 个层次,辱骂最低,反驳主要论点最高。其中“辱骂、攻击特质、批评语气和反对(Name-calling、Ad Hominem、Responding to Tone 和 Contradiction)”这四个层次缺乏不赞同的核心要素“理由”,因而这四个层次的不赞同言论可以视之为垃圾言论,尤以辱骂和攻击特质最被人不齿。

而“驳斥、反驳原文和反驳主要论点(Counterargument、Refutation 和 Refuting the Central Point)”则是可以有说服力的不赞同,尤以最后一种最为有力。其实这里不赞同的层次和不赞同的难度也有一定关系,毕竟找理由找论据要比骂一句“脑残”要难得多,

在著名的《罗伯特议事规则》中,反对人身攻击和辩论必须围绕当前待决议题是其必须的议事规则。事实上,在互联网讨论之中,这样的原则更应该被推崇,因为在互联网讨论或辩论之中,不同观点者绝大多数情况是不了解对方的,所以辩论围绕议题则是辩论正常进行下去的基础。而对我而言,一旦辩论或者讨论中出现人身攻击,即意味着辩论的终止。

不管是“反驳金字塔”也好,还是《罗伯特议事规则》也好,都涉及到了和不同观点者交流的一个问题,这样的问题在互联网之中表现得更为严重。对于志在正常讨论交流的人而言,肯定会遇到“反驳金字塔”中低层次的反对者,许多情况下,这些低层次反驳者不是不愿拿出理由,而是拿不出理由来反驳。

那么回到和菜头所说的那个评论者窘境之中来,“反驳金字塔”中低层次的反对者多吗?以我在后台捞评论的大致认识来看,并不在少数,但是总评论数比,比例其实并不大。也就是说,不是全部人都会反对观点或内容,这一部分反对的人当中有一部分是有理有据,有一部分是可以理解接受的,而包含垃圾言论的反对只是小部分,但是正因为垃圾言论更为显眼,所以给人留下的印象更为深刻。

说到这里,我们在听取有理有据的反驳的时候,也应该学会忽略低层次的反驳。就让这些小部分坐在网线那头的人无理取闹,何必太在乎。面对端出一盘秽物的人,不要驻足,掩鼻离开就好。

 

题图来自:macleans

文内配图来自:phiphicake

有好的产品或者项目希望我们报道,猛戳这里 寻求报道

文章评论(-)
后参与讨论
正在加载中

又一“中国特色”?记 iOS 7 越狱风波

2013-12-23 01:42下一篇

新闻集团收购 Storyful,媒体紧拥科技

2013-12-22 13:01上一篇