“用户为什么要用一部以社交网络为卖点的手机?”

公司

2014-05-10 17:38

互联网公司希望独自构建硬件入口,已经不是秘密。国外 Facebook 和国内腾讯最近几年做了不少尝试。就以 Facebook 为例,曾和 HTC 合作,推出两款深度整合 Facebook 服务的机型:ChaCha 和 HTC First。

但很可惜的是,每一次 Facebook 和腾讯的尝试结果都不那么好。去年 HTC First 销量惨淡,AT&T 决定停售该手机。至于腾讯此前和华为、天语等厂商推出过的 QQservice 手机,只闻其声不见其影,最后默默的消失在网络的喧嚣中。

ChaCha、HTC First 乃至 QQservice 失败的关键点不在于网络服务整合得不好,更多是手机产品本身定位的模糊:

一款手机不说自己手机有多好,而是说自己与社交网络整合得有多好,在具体销售上又没有给消费者足够的优惠,消费者当然没有购买这类“社交手机”的理由。因为消费者买手机的时候,首先想的是买手机,而不是买社交网络。

比如 ChaCha,它应该突出的要点是键盘机,以及可爱的外形,舒适的手感,而非与 Facebook 整合。因为前两点,才是消费者购买 ChaCha 最主要的动力——刘文慧之前用的就是 ChaCha,她丝毫没有关心过这部手机与社交网络如何整合。

IMG_08441

又比如 HTC First,Facebook 的应用满大街都是,为何要买这一部价格上不突出,配置上也不突出的手机呢?再比如天语 2012 年计划推出的 QQservice 手机,定价 2980 元人民币!直到两年后,国产手机厂商才有底气挑战 3000 元的主流价位,天语两年前的这个定价注定无人问津。

出现这样的情况,责任不能完全归咎手机厂商一方。互联网企业与手机厂商对产品着眼点本来就不同,互联网企业不光希望扩大用户量,而且希望增强对用户的控制力,而手机厂商则希望手机本身卖得多,而且成本能够得到控制。它们的分歧,体现在产品上,就是定位模糊。

回头看互联网公司涉足硬件的出发点,基本在于构建一个足够牢固的护城河,让用户活在自己构造的生态当中,减少他们的流失。但 Facebook 经历了之前的失败,已经放弃了在硬件上的努力,而是走向利用 Facebook 的平台属性,利用里面的数据、用户,为用户提供更多 Facebook 相关的应用,来构建更加稳定的护城河。在最近的 F8 大会上,扎克伯格的演讲主题是:赋予开发者稳定性、以人为本、跨平台工具和服务。

智能手机与社交网络的融合并非不可行。webOS 的协和(synergy),Windows Phone 的人脉(People Hub),摩托罗拉的 MotoBlur 都是值得肯定的探索。手机通知系统的出现,更是大大拉近了人与移动互联网的距离。但是,以上提到的尝试,均是厂商独立对社交网络进行探索,用意是提升产品,创造用户对手机产品的粘性,而非为了创造互联网的粘性。

那么,如果互联网公司投资手机代工,自己组建 Rom 的研发团队,专注产品的目标,是否就一定能够开发出一部优秀的 Facebook Phone 或 QQ Phone?最近腾讯好像跨出了这一步:2013 年 12 月,它投资了著名的 Android 第三方 Rom 开发团队 CyanogenMod,最近又投资了手机方案与代工厂赛龙通信,而且传闻内部再次组建了 Rom 开发团队。

为什么说再次呢?2012 年腾讯曾经组建了定制 Rom 的开发团队,并开发了名为 Tita 的第三方 Android 操作系统,但在产品发布三个月之后,却解散团队。有评论称,腾讯此举是为了应对阿里巴巴、百度以及小米的挑战。

不过,归根结底,消费者买不买,依然靠产品说话。如果腾讯没办法回答这个问题:“用户为什么要用一部以社交网络为卖点的手机?”。那么这一次的尝试,依然较为悲观。

没有为用户提供价值的产品,不是好产品。

后评论

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中