04
十
Amazon讽刺性的远端删除Kindle用户的1984，引发过很多议论。远端监控，集权主义，警察国家等等。我也写过Blog指出，这是美国知识产权保护立法的问题。但是美国17岁的学生Justin Gawronski等人证明，高屋建瓴的空谈，远不如具体而切实的行动有效。
他们诉Amazon没有权力删除他们Kindle中的书。有损害，才可能得到法庭的救济。Amazon虽然删除了1984，但是退还了书款。这个学生列出的损害是：虽然Amazon删除1984的同时，保留了他们为此书做的笔记。但是书已经不存在了，那些笔记也丧失了意义。
看来这是个有说服力的证明。Amazon选择庭外和解。付给原告15万美元之外，做出保证，在以下四种情况以外，不会删除美国用户手中的电子书。
- (a) 用户希望
- (b) 用户要求退款，或者支付失败
- (c) 法庭命令
- (d) 处于合理的保护用户的目的（比如删除混入危险代码的书）
在我看来这是个很到位的承诺。如果Amazon在这四种场合外再次删书，市场会怀疑他的诚信，而法庭会做出不利于他的判决。
愚蠢的事情谁都会干，富士康，Amazon，等等等等。区别在于犯错后的补救机制。只有充分的分权，才能让一个年轻的中学生，用较低的代价站出来说：这是不对的。即使Amamzon不情愿，也要低头认错，做出承诺。
I just feel that is wrong.
-Justin Gawronski
相信这个结果会冲淡大家对远端控制危害的狂野想象。廉价而迅速的修正机制，让它的滥用止于一本消失的书，而不会进一步损害那些更加珍贵的东西。
Loading ...
zerob13
bmouse
cci
apple.me
kkk
brrrr
黑眼麦嘉拉
yuccatoo
cinos
xp
tristan
spidermarley
iris
奥贝雷恩
Copyright © 2010 iFanr. Powered by
发表评论
字体为 粗体 是必填项目，邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码：
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>URLs(网站链接)必须完整有效 (比如： http://www.ifanr.com),所有标签都必须完整的关闭。
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的，灌水、攻击性或不恰当的评论 可能 会被编辑或删除。