市场调研公司 eMarketer 发布了一份调研报告，预计 Facebook 今年收入将达到 42.7 亿美元，比去年的 20 亿美元上涨一倍以上。其中 38 亿收入来自广告，同比去年增长 104%；虚拟货币 Facebook Credits 将创造 4.7 亿收入，比去年的 1.4 亿猛增两倍以上。eMarketer 的数据同时显示 Facebook 今年将正式超过 Yahoo，成为美国最大在线广告商。
独一无二的广告形式
2008 年 4 月，谢丽·桑德伯格（Sheryl Sandberg）赴任 Facebook COO 不到五周，召开了一系列会议，会议的主题只有一个——Facebook 要做什么样的生意。会议期间，对广告爱恨交加的扎克伯格故意离开去全球旅行了；会议告一段落的时候，扎克伯格“恰好”回来了。这一系列会议成果，结合马克·扎克伯格的进一步解释，形成了 Facebook 新的广告模式：订制式广告。
订制式广告是指“碰巧”出现在用户页面上，引导用户进行参与的来自广告投放者的适度前瞻性的广告。订制式广告的理念是“产生需求”，与 Google 在搜索页面精心匹配的“满足需求”的广告相对应。例如星巴克提供提供一些免费试饮的优惠券，或者是马自达邀请你设计 2020 年概念车。
Facebook 掌握用丰富而真实的用户信息，人们用喜欢的东西来定义自已的身份，所以用户信息里喜欢听的歌、喜欢看的电影和书籍、喜欢的商品和玩过的游戏，某种意义上都是一种广告。Facebook 的数据库不断地记录用户更新的资料、去过的讨论组、与朋友的交谈信息，等等，然后 Facebook 对数据进行综合分析。所以 Facebook 能实现广告的精确投放，比如把一则广告投放到加州一个 35 岁正在准备买房子的只在星期一去报社的男记者的页面，或者把一则广告投放到正在讨论尿布湿的住在纽约的一个准妈妈的页面。
订制式广告为 Facebook 吸引了数量庞大的大品牌进驻，Facebook 宣称不向品牌商提供单个消费者的真实资料，只向他们打包聚合后的某一类信息，品牌商从一大批参数表中尽量精确定位自已想要投放广告的人群。同时，Facebook 也可以根据对用户的了解和认知，帮助广告投放者做市场调研。最终，这些订制广告通过动态新闻的形式，发布在用户的信息流中，引导用户进入品牌商的页面，参与活动或成为它的粉丝。
捧起广告界的圣杯
eMarketer 预计今年 Facebook 将正式取代 Yahoo，成为美国最大在线展示广告的平台。上表中，eMarketer 预计 Facebook 今年在美国在线展示广告业务中占比 16.3%，分别高于 Yahoo 的 13.1% 和 Google 的 9.3%，并在下一年持续巩固这一地位。
表中，Google 在 2012 年的市场份额将上升到 12.3%，虽然与 Yahoo 之间差距在缩小，并有可能最终超越 Yahoo，但与 Facebook 的差距却在扩大。原因在于 Facebook 比 Google 和 Yahoo 更能实现精确投放，如上面的举例。
从长远来看，Facebook 订制式广告代表了未来趋势，因为它正是电视广告的模式，适度前瞻性地让人们产生消费期待。Facebook 在 2008 年的那一系列会议的研究中，发现全球 6000 亿美元广告业中，只有 20% 投放给已经了解自已需要什么的人群中；剩下的 80% 都是为了吸引需求。现在电视这个媒介占据着“吸引需求”的大部分广告领域，现在越来越多的消费行为正在转向网络，Facebook 是品牌商们需要的平台。
与 Facebook 不同，Google 搜索广告只能满足需求，它无法产生需求。举例来说，如果你在找数码相机，Google 展现一个佳能的广告，但如果你不在找数码相机，Google 无法说服你需要数码相机。与之相比，Facebook的过程是这样的：
在你没有数码相机需求的时候（不是正在谈论数码相机），Facebook 将一些数据相机厂商如佳能、SONY 的信息投到你的动态新闻里，看似朋友发来的，但其实是广告；而决定它给你投放这个广告的原因，可能是因为你更新了一个资料，比如说喜欢数码产品，或者喜欢佳能的其他一些产品；或者你的朋友里有人买了一个数码相机，或他们谈论了数码相机这个话题。
这个过程像电视广告一样，让你先了解一个产品，不一定想买，用《盗梦空间》的台词来讲就是“植入”。但 Facebook 比电视广告更精确，它既能由你自己信息更新（或隔了两三层的关系，与一个产品如数码相机沾了一点边）预期你这样的需求，也能通过其真实社交关系，由你周边朋友的变化来预知你可能会有的这种需求。因此， Facebook 更能为品牌广告投放者制定更有针对性、更精准、更值得信赖的广告提案，这是 Facebook 的优势，也是真实社交网络的优势。
与此同时，Facebook 的条幅广告继续由微软经营，但其在 Facebook 广告收入中的占比越来越小。eMarketer 的调研数据中，显示 Facebook 广告收入大部分来自品牌广告，即为例证。这也是 Facebook 摆脱对微软的依赖，提高独立性的目的。
Facebook Credits 虚拟货币
Facebook Credits 是 Facebook 平台的唯一流通的虚拟货币，类似于国内的 Q 币，我们可以称之为 F 币。与 Q 币不同，除了在用户进行增值服务付费时作为虚拟货币流通外，F 币还通过在开发者的交易中提取 30% 的分成来直接获利，Facebook 平台发生的每笔交易概莫能外。
Facebook Credits 在 2009 年 5 月试运营，2010 年 1 月 Beta 上线，2011 年 1 月正式上线，Facebook 在宣布 2011 年 7 月 1 日起 Facebook Credits 将成为 Facebook 平台唯一的支付方式（由此有人开始讨论它将来是否会取代 PayPal）。关于 Facebook 在 Credits 抽取的 30% 提成，Facebook 平台最大的开发商 Zynga 去年 5 月与 Facebook 有过一段激烈的斗争。当时 Zynga 扬言要撤出 Facebook 平台自已做网站，Facebook 扬言要禁止 Zynga 信息在用户动态新闻中呈现。斗争以 Facebook 获胜结束，Zynga 及其他开发者将接受 Facebook 的分成比例，这场平台与应用之争中，平台的优势显露无疑。Zynga 去年的收入是 5 亿美元，按抽成比例，Facebook可分得几千万美元（从 5 月开始计）；而今年一季度，Zynga 仅这个提成比例，就给 Facebook 缴纳了 8370 万美元。
Facebook Credits 作为虚拟货币，在其用户中越来越流行。Facebook 基于社交的增值服务也越来越多，比如情人节的玫瑰、朋友生日要用到的蛋糕，等等。上表中，2009 的 Credits 交易贡献的收入仅 3900 万美元；2010 年涨了 2 倍多，到了 1.4 亿；2011 年再度同比上涨 2 倍多，规模将达到 4.7 亿美元。
据腾讯二季度的财报，今年上半年腾讯增值服务的收入是 16.4 亿美元（人民币 106.4 亿元）。我们不能确定 Facebook 在探索更多盈利途径时是否参照了腾讯的盈利模式，但随着 Facebook 更多增值服务的推出（如今年 F8 大会即将推出的音乐订阅服务），用户使用 Credits 创造的收入，将在总收入中占到更多的比重，广告收入占比则将会相应地下降。与此同时，四年前 F8 大会开创的互联网平台开放浪潮，随着 Facebook 平台伙伴的发展，Facebook 也将获得共赢。
拥有独一无二的广告模式，加上从平台伙伴和增值服务获得巨大收入，也许将 Facebook 估值为 1000 亿美元，并不能说这是一个疯狂的年代。
- 上一篇：重新思考电子书
- 下一篇：移动设备将如何影响节假日消费
34 Responses
在线回复
从这点上，我看不出来facebook的广告模式和google有什么区别：google的广告是为了满足那些找数码相机的用户。难道facebook能够生生的产生需求吗？
从上面的描述来看，两者一样是通过数据分析来满足用户需求。或者说，facebook的广告形式其实是这样的：某人在facebook页面里谈论数码相机，结果facebook的广告是护舒宝？这既不是满足需求，也不是产生需求。这在中国，应该叫弹窗——甭管你喜不喜欢，我先谈了再说，总有喜欢的——看，我产生了需求！
同样，我也没有读懂这一部分的区别，什么叫产生需求？实在是不懂
“生产需求”是 facebook 的一种广告词汇。并不准确而且有些忽悠。
不过 facebook 的广告的确和 google 不同。回头有时间可以详细分析。
Facebook是这样的情况：
在你没有数码相机需求的时候（不是正在谈论数码相机），Facebook将一些数据相机厂商如佳能、SONY的信息投到你的动态新闻里，看似朋友发来的，但其实是广告；而决定它给你投放这个广告的原因，可能是因为你更新了一个资料，比如说喜欢数码产品，或者喜欢佳能的其他一些产品；或者你的朋友里有人买了一个数码相机，或他们谈论了数码相机这个话题。
这个过程像电视广告一样，让你先了解一个产品，不一定正在买，用《盗梦空间》的台词来讲就是“植入”。但Facebook比电视广告更精确，它既能由你自己信息更新（或隔了两三层的关系，与一个产品如数码相机沾了一点边）预期你这样的需求，也能通过其真实社交关系，由你周边朋友的变化来预知你可能会有的这种需求。
Facebook实现的方式有动态新闻、品牌广告的精确投放，等等。至于弹窗，是不可能出现在Facebook页面上的，比弹窗形式弱得多的条幅广告（由微软卖），Facebook也在削弱其在收入中的比重。
谢谢，这种广告形式的确是和google有相当大的不同，建议写在文章内——文章内的对两者广告形式异同的介绍不甚了了。
恩，已更新到正文。
用这个举例更好：当监测到FB用户抱怨现在这个相机照的照片放大了看不清晰，而且不防抖。然后就插入Sony的新相机，超高的分辨率和光学防抖功能，只要998！
FACEBOOK的意思就是，所谓创造需求：用户只是抱怨了老相机不清楚，而并没有考虑过换新相机。这时候插进来SONY的新相机，怎么怎么好，价格怎么怎么给力，于是就让用户有了买新相机的想法（需求），就是这个意思。
而Google能做到的只是，用户有购买新相机的需求了（去搜索new camera），来捕获需求并准确引导。
这种就和google没多少区别了。因为你一旦在google上搜索某某相机快门不好按，镜头不给力的时候，google也会向你推荐其他相机的。我觉得黄龙中的解释更好区分两者的异同。
Facebook不会对其他人开放单个用户的信息，只会提供某一类用户的需求偏好！这，看似非常好。可是：
如果是“非常有名望的用户”，那么，谁也无法保证某些广告是不是专为他量身定做的呢？比如，巴菲特或者奥巴马注册了Facebook，那么一旦身份信息被确认了之后，会不会有专门为此而人定做的广告和投放行为呢？
那个chart是display ad，里面google和yahoo的数据说不包含search ad，这个想下google的revenue size就可以知道了
Done。谢谢提醒，整体规模的数据确实不只100亿美元，那个表中是指在线展示广告，不是指互联网广告业。目前Google仍然是王者，但Facebook的模式代表未来的趋势，因为它正取代电视的地位（因为其精准性），而电视广告在现今广告投放者80%投放的“吸引需求”领域中，占据绝大部分地盘。
facebook 实际上不会比 google 精准。。。但是有可能赚的比 Google 更多。
文章通篇就是在说所谓的“精准”不是那么简单的。“找到想要的那个人”这种“精准”只占20％价值，“找到可能想要的那个人”这种“精准”其实占80％的价值。在后者上，facebook几乎肯定是能胜过Google的。
Google难胜过facebook的原因是他拥有的用户数据太简陋了：搜索只有无上下文的关键字，email里只有无结构难分析的文字。facebook的数据都是结构化良好的“行为”。
不难理解为什么google拼命想做OS，想复制SNS了吧。
更简单，更有效。facebook如果有这种选择他会怎么办？
这种区分没有意义。
电视广告占据更多份额的原因，而在于受众更多。而非能＂制造需求＂。
facebook 仍然是线上广告，对于他覆盖不了的电视用户，其精准度为零。而那6000亿中，没有减去这部分人。（用广告投入减去线上广告投入，你会发现他有多么忽悠）
我倒觉得这做法并不新奇而且技术含量不高，执行容易，对用户的滋扰性也低。国内网站应该抄抄，别弹窗了。
hold不住的FB
国内哪个公司可以做同样的事？
第一个想到了豆瓣，豆瓣知道我的爱好，知道加入的小组。
第二个想到了淘宝，淘宝知道我喜欢在网上买什么。
QQ似乎应该有机会，毕竟用户多，想点花招收集些用户资料还是很容易的。
恍若在读《facebook效应》
精准营销很好的一个方向，但是怎样对用户的属性进行精准划分呢？
如果是用户主动更新的话，肯定存在不及时的问题。比如用户已经有了相应的商品时才去更新属性，这个时候再给用户推荐效果又是怎样的呢？