By Andreas Constantinou from VisionMobile.com | lordhong 译, 转载请注明 ifanr.com 译文链接。
你以为 Android 是开放的吗？Google 采用了一系列的控制手段来保证每一部 Android 手机上都有它指定的软件和硬件规格。然而，他们同时又利用 Android SDK 里面的 Apache 许可证来大肆鼓吹 Android 是开放的。
没错，Google 的移动平台是当前最聪明的利用开源来驱动商业议程的实现。但在我们深入探讨这个为什么之前，我们先说说为什么 Android 的成功和开源并没有什么关系吧。
是什么成就了 Android
虽然早期饱受质疑，Google 的 Android 移动平台已经在移动行业得到了营运商和手机厂商的广泛支持，仅剩固执的诺基亚。Android 从 08 年的一款机型发展到 10 年的 50 多款，发展之快让绝大多数的业内观察家们吃惊。
Android 的成功和开源毫无关系。它的成功依靠下列三个主要因素：
- 苹果. 这点看起来很奇怪，Android 竟然是靠它的主要对手发家的？让我来分析下。在 iPhone 空前绝后的成功以及苹果对网络营运商傲慢苛刻的态度下，营运商们迫切的在寻找一种更便宜的选择; 因此这些第一层最大的营运商们开始积极的用 Android 来开发手机给那些买不起 iPhone 的用户，更重要的是，他们不需要每卖一部手机就给 Apple 300 欧元以上的回扣。
- 全世界的营运商们迫切希望自己鹤立鸡群. Android 给他们提供了一个统一的软件平台; 他们可以很方便的定制自己想要的系统，而且花费的代价也很低（3 个月的时间，这个比 SavaJe 12 个月以上的定制周期要短很多）。对大型的营运商来说，Android 也降低了他们在智能手机软件方面的投资。这也是为什么大多数的 Android 手机项目背后都是营运商和 OEM 厂商的组合。
- 高通. 这个市值 100 亿美元的芯片厂商对 Android 的崛起功不可没。手机开发产商可以直接拿高通已经为 Android 集成好的方案，在 9－12 个月的时间内向市场上推广。（相比起来摩托罗拉的 CLIQ 花了 16 个月，而 HTC G1 则花费了 2 年多的时间）。除了高通，我们还有 TI 的 OMAP3 平台（摩托罗拉 Droid／Milestone 基于此方案）。ST Ericsson 和 Broadcom 也在做 Android 的集成方案。
换句话说，在 Android 手机上，大多数的 OEM 预算花在了定制方面。而 Symbian 的绝大部分预算花在无线通信的移植和硬件整合上了（Symbian 2001 年所做决定的结果）。总的来说，Android 使 OEM 厂商可以大幅削减研发预算，把钱花在定制这个刀刃上。当然我们不能忘记 Android 是免费的。这个免费让众多厂商激动不已。
话说回来，Android 用开源来做市场宣传，非常成功的搅乱了整个行业，导致了诺基亚对 Symbian 的收购以及 Windows Mobile 的全面崩溃（不过译者觉得 iPhone OS 4 的多重任务机制的发布让 WP7 真正成了杯具帝）。不过更重要的是，利用开源的名号和 Google 的魅力，Android 吸引了成千上万的开发者，虽然 Android 并不能让开发者们赚到很多钱，而且 Android 手机的数量不到苹果产品的十分之一（连支持收费的国家都比苹果少6倍）。
在开源的面纱后面
让人更惊讶的是 Android 到底有多封闭，尽管外面包裹着 Google“不作恶”的口号和 Apache 授权许可证模式。借用亨利福特在 Model-T 相关的书里的一句话：“任何人都可以自由挑选 Android 的颜色，只要那是黑色”（anyone can have Android in their own colour as long as it’s black）。Android 是一个绝好的商业案例——展现一家公司是如何用开源来赢得关注和社区参与，而且同时保持一个非常严密的商业运作。
Google 是如何控制着每台 Android 手机里采用什么服务、软件和硬件的？这个搜索巨人建立了一套很完善的控制管理系统。为了挖掘更多的信息，我们花了两个月，和很多与 Android 有着紧密联系的内部人士进行了讨论。我们发掘出的事实让人震惊。从宏观方面说，Google 控制 Android 手机构成以下八宗罪：
1. 私有分枝. Android 有多个私有分枝，这些只给几个特定合作伙伴，往往是那些开发 Android 的 OEM 厂商，而且这些只提供给需要知道的人。这些私有分枝比已经公布的 SDK 要超前起码 6 个月，也是 OEM 厂商可以保持竞争力的关键。而公开的 SDK 则是为第三方应用提供私有分枝里发布的最新功能。
2. 封闭的评估流程. 所有的代码评估员似乎都是 Google 员工，也就是说从社区提交的代码只有 Google 才有权力决定是否接受。而且 Google 内部还流传着“并非此处发明”的一种思考文化，他们觉得 Google 员工写的代码是天下无敌。随便问任何一个给 Android 提交过补丁的人，你会得到一样的答复：几乎没有什么提交被 Google 接受，而被拒绝的时候往往没有任何理由和解释。
3. 进化的速度. Google 对 Android 的创新的速度是移动行业内绝无仅有的，他们在 18 个月里发布了四个大版本。想在 Android 上面做文章的 OEM 厂商只得紧跟 Google 的步伐（这里想起了移动杯具的 OMS），不然就跟不上新功能的发布和 bug 修复。Nexus One、Droid、G1 和其它带有 Google体验应用的手机给 Google 提供了创新的测试场。
4. 不完善的软件. 用公开的 SDK 并不能完整的建造手机。缺少的几个关键的部份包括无线通信的集成模块、国际化语言包、营运商信息包以及闭源的 Google 应用，比如 Market、Gmail 和 Gtalk。虽然 Cyanogen 可以自己定制 ROM，但里面包含的那些应用没有授权，所以不能发布在商业用途的 Android 手机上。
5. 闭门的开发者社区. Android Market 是唯一一个拥有超过四万个程序并和每个手机 OEM 厂商都签有合约的 android 程序商店。这个限制很要命，因为没有一个 OEM 厂商愿意发布没有 Market 的 Android 手机（天朝是另类）。当然，在 Market 上发布应用是个非常简单的事情，没有什么审批的步骤，这个和苹果的 AppStore 刚好相反。
6. 反分化合约. 外界几乎不清楚原来 OHA 的成员都签署了反分化的合约。但这个合约更可以被理解为不能发布没有通过 CTS 兼容测试的手机。（下面细说 CTS）（译者注：貌似移动已经被踢出 Android 的私有分枝，是不是因为他们建立的 OMS 违反了这个协定呢？）
7. 保密的发展蓝图. Android 的发展蓝图是很杯具的，到目前为止，公开发布的发展蓝图还停留在 2009 年的第一季度。如果想要看到内部的发展蓝图，你需要 Google 的赐福.
8. Android 商标. Google 掌握着 Android 的注册商标和冠名权。任何想用 Android 品牌的厂商都需要得到Google的授权。简单的说：进 Google 的门，或者没有门。如果你要自己做 Android 分枝，你就全部靠自己了，比如你需要中国移动那么大的公司。
Android 的传奇中还有个大篇章：CTS（兼容测试组），也就是 Google 一套测试 Android 手机是不是达到 Google 的标准。根据我们的线人消息，CTS 不仅仅测试软件的 API 部份，它还包括性能测试，硬件功能，设备设计，UI 用户界面需求，和机内打包的服务。CTS 决定了你可以添加额外功能，但不能从最基础的配置中削减功能。除了 CTS 以外，OEM 厂商还要和 Google 签订授权合同，这样他们才能打包 Google 的服务，比如 Gmail、YouTube 等等。
CTS 限制了 OEM 定制弱化版 Android 手机的想法（译者注：山寨的机会啊！MTK、中微星，年底发布些低端 Android 手机吧！）这也大大限制了 Android 开拓低端市场的能力。CTS 和向前兼容 4 万多个应用的事实，极大的挑战着 Google 想占领智能手机市场2位数的市场份额目标。这些限制，还有 Google 与 OEM 亦敌亦友的合作关系，使得 OEM 圈内掀起了建立 Android 基金的讨论。
Google 的终极目标
手握 Android，Google 的目标是为自己产生收入的服务提供一个稳定的平台。在当前，这个广告生意。但未来，Google 的目标在语音服务（几十亿没有数据服务的用户）和 Google Checkout（比如变成移动领域的 visa 卡）。但不管 Google 的终极目标是什么，我们应该意识到 Android 和 Windows Mobile、Mac OSX 或 PalmOS 相比，并没有开放多少。Android 是用开源来驱动商业议程的最聪明的案例之一。Android 骨子里并没有我们潜意识里所灌输的那么多不作恶思想。
- Andreas on twitter: @andreascon
- 上一篇：WePad 真机演示视频
- 下一篇：Dell 7 吋 10 吋平板传闻
meego开源性好点
是的，但Nokia，Intel并没有授权给其他厂商
现在对android的忍奈快到极限了,无限趋近投奔web os
可惜Palm都公开说希望被收购了。。。唉
我个人觉得，客服端系统还是苹果和微软最牛，感觉只有Windows Phone 7才能和iPhone比肩！
从界面角度来说，是的，当然还有webOS
请问如何向ifanr投稿？
请email：fashaola AT gmail.com 投稿 ：）
webOS 架构不错，可惜太超前了，应该等HTML5成熟时候才推，其次PALM公司太小，缺乏推动力。
meego是任何厂商都可以参与的，目前已经有包括诺基亚、宏碁、华硕、三星、微星在内的多家硬件厂商同步研发MeeGo终端
感觉Android不错，比苹果开放，比微软免费，比赛班有更多的支持
诺基亚表示，MeeGo并不是自己的专用系统，他们欢迎其它的业内厂商共同加入MeeGo阵营
如果各厂商的底层驱动都开源的话，那才叫真正的开放：）
meego已经很开放了 是linux基金会托管的 你不可能要求各厂商底层驱动开放的 就像linux也会使用NVIDIA的专有驱动一样 博主不要苛求
Android也就是为这事和Linux Kernel闹翻的。。。
嗯？nv的私有驱动从来都是 restricted 组件，也就是说需要用户自行安装，没有任何一个正经的发行版会直接内置这个玩意，什么时候算在linux体系里面了？linux自身有开源的替代品 Ｎouveau 。
但是我觉得android至少是开放的，还真找不出比android更好玩的手机。
作为一个开发人员，比较看好meego，You can run almost any Linux app on MeeGo. 但作为系统成功与否，用户才是标准
是的，我最喜欢N900了，但对普通用户来说，界面和易用性是第一，他们才不管是什么操作系统呢
一直觉得android太粗糙了
第一次发现android时，就觉得很不得劲。第一次发现palm的webos时的惊艳，觉得这才是跟google志同道合的东西。再后来才发现只是自己的一厢情愿，google只在乎推广自己的服务。
用了iPhone和Android才会知道使用Symbian和Windows Mobile有多杯具
作者真的用过Android么…
1. 私有分枝.
这是缺点么?真的是?确认?多公司竞争的结果当然是各个公司都有自己的分支,您不知道开源软件的特点是fork吗?
2. 封闭的评估流程.
您不知道开源项目接受代码是很谨慎的吗?
3. 进化的速度.
这真的又是缺点?速度快真的是缺点?真的?真的?真的?
4. 不完善的软件.
标题和内容不符合.本来就有”with Google”的Android系统和不带Google套件的Android系统的区别.作者真的用过Android?真的?真的?
5. 闭门的开发者社区.
这条,我实在看不出标题和内容的逻辑在哪里.
6. 反分化合约.
这条,真的是缺点?真的是缺点?真的是缺点?
7. 保密的发展蓝图.
这条,真的是缺点?真的是缺点?真的是缺点?
8. Android 商标.
您真的不知道Linux也是一个商标,使用这个商标理论上说也需要获得http://www.linuxmark.org/的允许吗?
一阁，哈哈，原作者是移动行业的分析师，应该用过Ａndroid，但还不至于是到了开发的程度。他的看法是从行业角度出发的，当然和Ａndroid开发者的观点有偏差。
译者是本人，开发Ａndroid２.５年，翻译的目的是因为这篇文章的争议性，当然他的观点并非是我都赞成的，不过从另外的角度看问题，也很有趣。
写完才发现是译稿,靠!
呵呵。译稿也不影响讨论和批评了。该反驳就反驳嘛。
营运商们开始积极的用 Android 来开发手机给那些买不起 iPhone 的用户.对我来说，iphone一般般为可以5000多买N95，5000多买HD，4000多买里程碑，但是绝对不会买iphone。因为它不尊重用户的选择，而且它的用户也是喷子。Ａndroid的技术绝对超过iphone，很明显的事实。有必要喷吗？
Android的技术在哪里超过iPhone了？底层都是C。iPhone OS直接可以运行C的程序，Android还需要通过JNI呢。而且Android对OpenGL，图像处理，音频视频处理，和iPhone还有段不小的差距。你可以说Android对开发者的友好程度远超iPhone，但从技术角度说，iPhone在很多方面远胜Android。
唉,我后悔搞什么s60 v5开发了,
感觉像在水泥地上用头钻坑一样 ~
抱错Nokia的大腿。。。唉，nokia不争气啊！
iphone才是万恶之源 ~
看截图，maemo的默认软件已经很多，界面也已经很漂亮。就是贵了，还没入手不知道怎么样。
我也很讨厌一个OS拉很多分支和版本出来。不少应用程序，就不能再我手上的HTC Tattoo上完美运行。那么，我为了开发一个Android App，是不是应该买齐市面上流行的几款机器呢？这无疑增加了测试成本。更确切的说，是讨厌“一次开发，处处Debug”的这种囧境
android 在j virtual env 上开发，感觉很linux已经脱离了，
讽刺一点下面是windows系统也能跑
…if
“Android owes much of its success to one of its arch-rivals, Apple”
then…
“iPhone owes its success to Nokia.”
有兴趣的人点进去看看有多少人在反驳这篇文章。
ifanr 转过多少篇正面评价android的文章？搜索一下你就知道
然后去看看其他网站和android相关的文章
Hong老大真得可以考虑写一篇反驳文，才显得比较公平。不是因为这篇文章在批评android，而是因为这篇文章实在是……太没有水准了。
好的, 过几天搞一篇
让G粉们high下 ^_^
一个只能用Java（JNI不能操纵GUI必须绕道Java）但J2ME的东西都大部分不能用，现在连个像样的第三方软件都没有的平台也能叫对开发者友好？
我们公司是已经正式放弃Android，保持iPhone，准备进入Qt。
@luweiewul,
那么啥才叫对开发者友好呢？WP7对开发者友好？还是iOS对开发者友好？绑在.Net上叫友好？还是只能在Mac下用Objective-C开发，而且授权还那么贵，叫友好？至少我知道PHP可以开发Android。而且有API不用为什么要用J2ME？
对机器人无爱,只等米狗.虽然我是谷粉.
对机器人无爱,只等米狗.虽然我是谷粉.
这些鸡蛋里挑出的骨头和iphone那个独裁体系比起来只能证明google的不作恶。
VisionMobile 在国外还是很专业的
iphone才是王道
优秀的程序员给他高标准严要求 他能写出出色的软件 正如app store现状
至于垃圾程序员 嚷嚷自由 最终也没什么出色的程序能写出来
我觉得单从Android自己大肆宣扬自己open source这一点来说, 挺虚伪的. 他们应该叫做open viewed source
LZ根本不理解什么叫开源，开源和免费是2回事，linux也是开源的，也有好多个商业收费的发行版，那几个版本你给钱，人家是不会给你用的。另外开源和开放又是2回事
部分正确，但linux发行版挣的是服务的费用，和你说的不是一回事。
说实话，这个地方的发文倾向性还是明显的。用“只是译者“来做辩解都不太合适。
团队有n个作者，个人看法自然有趋向性呵呵，老实说最近apple的东西是多了点，但那也没办法，其他系统实在是乏善可陈。
你们这些low level的人怎么能理解google阿，连第一关都过不去吧
给你们一篇文章，看看google的思想
http://meedabyte.wordpress.com/2008/12/17/democracy-in-mobile-oss-software
很枪手的一篇文章，
绝对是枪手文！
私有分支多确实是缺点，就像linux，发行版太多了反而难以形成合力
翻墙出去看这篇博文吧，分析的透彻
Linux “踢出” Android，是应该的，最重要的是精神都没有领会正确,
http://cool900.blogspot.com/2009/10/comparing-freedom-on-maemo-and-android.html
其实关键是用户体验加后续的技术支持，其它都是次要的。
比较了各款手机操作系统，用户体验最好的肯定是iPhone，其次最有潜力的是Android，android的用户体验较差可以用系统本身的开放性来弥补一些弱势，对于geek用户来说，自已可以改点东西还是很有吸引力的。
Blackberry商业用户的体验还行，消费用户的体验很差，商业用户的比重还是相对小的。
Palm WebOS的用户体验是不错的，但与iPhone比还不够简单。最关键的是Palm这家公司只考虑自己，不考虑别人。开发人员的软件源代码都不进行保护。
Nokia的软件技术实力太差，几年下来，一个像样的系统都拿不出来。而且它的Ovi Store设计的很差，不管是UI还是技术细节都很差。
Google开源Android不是造福社会，而是从长远讲开源更有生命力=>更多用户使用=> 更多广告收入机会。这是长尾效应的追求：Google开发Android并非想从Android本身上赚钱，因此它可以很无私——这点与Apple恰恰相反。
而文中所叙述的问题，则恰恰是开源软件在（面向最终消费者的）商业市场中的尴尬，并非Android一家独有。虽然你的OS开源，但硬件厂商并不希望自己产品的架构，驱动开源。而Google为了吸引众大牌硬件商加入，也不得不向他们承诺独家的OS红利，这种红利又是各个 Android联盟成员相互之间竞争的法宝，因此他们也不希望这部分红利被开源。
而至于版本破碎，进化速度，蓝图不清等问题，不都恰恰是开源社区的最大特点吗（比如Linux）？每18个月一个统一的全机型OS版本发布，那是封闭系统（如iPhone OS）最擅长的。
楼主何其浅薄！
自由并不等于想干什么干什么，没有100%的自由。
更何况一个操作系统。大家想干什么干什么，那就什么也干不了！有一定约束是必须的。
meego在手机上毫无发展潜力，看好平板电脑市场。