为什么大公司在创新的步伐上停滞了?

2012-08-12 13:35

大公司往往资源更加丰富,但是在一些新领域却往往被新创公司包抄,然后不得不以跟随者的身份进入这个领域,好一些也许争得了不错的市场份额,然后安于现状,继续等待历史的重演;混得差的也许这个新领域能把整个公司拖垮。

关键是,为什么?为什么创造了 iTunes+iPod 的不是索尼而是苹果?为什么 Netflix 不是 Blockbuster(美国老牌语音视频游戏租赁售卖公司,于 2010 年倒闭)的作品?

最近 Business Insider 为此采访了网络视频服务提供商 Bedrocket 的 CEO Bedol ,他先后创办了几家成功的公司,是知名的企业家。其中他的第一家公司 Classic Sports Network 以 1.75 亿美元的价格卖给了 ESPN ,他的第二家公司 College Sports Television 则以 3.25 亿美元卖给了 CBS 。由于他自己创办的初创企业常常被大公司收购,所以他很清楚上述疑问的缘由,在采访中他表示:

“如果做一件事情时间长了而且形成了固定的模式那将很难改变。如果你从这个角度想一想, Blockbuster 的确应该走 Netflix 这条路,但是这意味着 Blockbuster 得放弃自己的核心业务,得关闭自己大大小小的店铺,得停止自己擅长的通过邮递目录推销产品,假如你是 Blockbuster 的老板你很可能会坐下来想想:为什么要放弃我们的优势去做一些前途不明的产品呢?”。

 

“一旦创新,就很有可能伤害到自己现有的核心业务。大公司并不蠢,信息也不滞后,他们只是出于本能去保护好自己的饭碗——现在的核心业务,但是也有一些例外——比如苹果和耐克”。

不过把自己缩在 “核心业务” 这个保护壳里真得就能禁得住浪潮的冲刷么?借用知乎上《微信加入视频通话功能是否会给运营商带来冲击?》这个问题下面的答案中的几句话:

虽然所有的运营商(包括国内的 3 大运营商)都明白,谁在下一个数据业务时代站住先机,谁就能在未来取得领先,同时也明白,如果率先推出基于数据业务的低成本语音服务,将极有可能在下个数据业务时代中占据这个先机,但是,肉是长在自己身上的,割下来是会疼的。

 

于是,所有的运营商都在互相观望,小步慢走,遮遮掩掩,不到万不得已,肉晚割一会是一会,少割一点是一点。一方面既想未来通信世界中能够占据江山,另外一个方面又不想自己在割肉中走在前面,流血过多而牺牲掉,于是形成了这样阶段性的僵持的局面。

 

但是刀始终是要往自己身上割的,迟一点早一天的事情,最终有一天,传统话音业务这块肉,肯定是要割掉的。于是,3 家其实都逐渐尝试小刀慢慢先割起来,避免到那一天来临,一大刀下去,大出血而死。

这个适用所有领域中的大公司,有多少是在 “小刀割肉” 中错失了良机?又有多少是在 “大刀一挥” 下 “大出血而死”?

后评论

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中

相信技术,热爱移动设备,喜欢观察与思考技术趋势。

本篇来自栏目

解锁订阅模式,获得更多专属优质内容