扼杀明星应用：巨头们的“购物癖”
近日，科技界的两大巨头都在收购上有动作：Google 以低于 2500 万美元的价格收购著名邮件客户端 Sparrow，Facebook 则收购了苹果平台上 Pulp 和 Wallet 的开发商 Acrylic。
当我们看惯了世间的收购、兼并，闻讯后我们甚至不用看这些公司的官方声明，就对公司的走向以及产品的未来了然于心。Techland 的 Harry Mccracken 吐槽总结了公司的声明的五个套路：
- 宣布公司荣幸地被 XX 收购。
- 重申初创公司激扬的创立理念。
- 极尽吹捧之能事盛赞 XX 公司，称 XX 是当今最具创新价值的公司、能够改变世界的公司云云。
- 委婉地宣告产品无法得到后续更新。
- 对支持者表达衷心的感谢。
收购的结果是团队融入新公司而无暇顾及原有的产品，团队通常会为产品实施“安乐死”——终止产品更新，应用免费。由于不会更新的新的特性，Sparrow 很可能也会走上这条路，这必然会让刚购买 iOS 和 OS X 客户端用户沮丧，iOS 版 2.99 美元，生命周期却只有四个月。尤其是 Sparrow 在宣布被收购的前四天还在搞特价促销，App Store 上的用户评论区很快吐沫横飞。
巨头的“购物癖”
试着搜索下“Google 收购”、“Facebook 收购”等关键词，立马满屏的收购案。根据 Ars technica 的统计，自 2001 年起，Google 已经收购了 100 多家公司，其中 17 家是在前 12 个月进行的。2010 年 2 月 Google 收购邮件初创公司 reMail，2010 年 5 月，Google 收购 3D桌面 BumpTop，今年 3 月份，Google 收购了由 Digg 创始人 Kevin Rose 组建的 Milk 团队。这些收购案的一个共性是 Google 的收购目的是都是为了网罗人才，而非获得产品本身。
同样高举收购大旗的还有社交巨头 Facebook，截至到去年 11 月，已经有 14 家公司纳入 Facebook 麾下。Mark Zuckerberg 曾直言：“我们没有一次是单纯为了某家公司而进行收购，我们收购这些公司是为了获得优秀人才。”
Google 和 Facebook 是当前互联网公司中绝对的领头羊，它们野心勃勃，试图将触角伸向互联网每一个领域。但是，当公司一旦做大做强，诸如机构臃肿、效率低下等问题就凸显出来，公司可能会陷入创新的窘境，而一些闻所未闻的初创公司却常常一鸣惊人，这得益于他们团队中那些极其出色的人才。巨头为了保持创新价值，行之有效的手段就是把他们连锅端过来。基于公司的实力，巨头们对产品是否“可延续”、“可转移”等问题置若罔闻。
你情我愿，用户靠边
很多技术出身的创业者都拥有不错的创意，也做出了出色的应用，却苦于的盈利模式的艰难探索。因此，在硅谷，被 Google 或 Facebook 等巨头收购俨然成为一种商业模式——用优秀的产品作诱饵，吸引巨头的注意，然后套现。当然，用户需求并不是完全被排除在外的。
不是所有创业者都像 Path 创始人 Dave Morin 一样偏执。相反，像 Google、Facebook 这样的巨头是他们其中很多人梦寐以求的归宿，为了更远大的梦想，他们甘愿放弃眼前的工作。于是，用户就被赤裸裸地忽略了，发展势头不错的应用被活生生地扼杀了。毕竟，被巨头收购的大多是苦逼的初创公司，像 YouTube、Instagram 这样被收购后依然能够风风火火实属凤毛麟角。
但事实上，很多被“收购”的人才进入巨头后，会发现事与愿违。他们无法将在初创公司里的激情带入巨头，反倒被纳入巨头封闭的体制之中，Tweetie 的 Loren Brichter 在加入 Twitter 后仅 19 个月就愤然离职了。被苹果收购的 Siri 公司的联合创始人 Dag Kittlaus 也在去年离职。
Google 和 Facebook 的扩张之路已经走得越发宽广，对 Google 和被收购的团队来说或许是皆大欢喜，但这种“互惠”的举动已经严重影响到用户体验。初创公司的人才被揉进公司智慧中，明星应用陨落在山景城……
是的，Google 可能会生出带有 Sparrow 印记的 Gmail 应用，但是不是所有人都是 Gmail 的用户。一家独大对于用户绝不是什么好消息。
对于那些成天与邮件打交道 Sparrow 的重度用户而言，损失的绝不是仅仅是 2.99 美元。
