# 站不稳脚的「科技成瘾」论 - 作者：方嘉文 - 发布时间：2019-06-17 14:52 - 分类：商业 - 原文：https://www.ifanr.com/1225015 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/Tech-Addiction-2.jpg) 我们听过了太多关于「科技成瘾」的警告： 沉迷手机让人更容易感到孤独和[抑郁](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5127071/)；约会懒得去，[性生活频率也下降](https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/09/has-the-smartphone-destroyed-a-generation/534198/)；更严重的，甚至有可能会触发像老人痴呆症患者所体验的[失忆](https://www.youtube.com/watch?v=cK6p8VyyvCs)。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/taer.jpg) ▲ 图片来自[《The Conversation》](https://theconversation.com/no-youre-probably-not-addicted-to-your-smartphone-but-you-might-use-it-too-much-89853) 不过，有个问题是，研究再多，我们也没能找到社交网络等科技产品对人精神影响的直接证据，更多是粗略推测。斯坦福大学心理系系主任 Anthony Wagner [直言](https://www.vox.com/science-and-health/2019/2/20/18210498/smartphones-tech-social-media-teens-depression-anxiety-research)： > 现在有证据可证明其中有因果关系吗？我们使用媒体的行为真的在改变我们的认知和潜在的神经功能吗？答案是我们并不知道。完全没（明确指向因果关系的）数据。 ### 不可靠的数据，模糊的定义 现在于科技成瘾领域的研究和[饮食研究很相似](https://www.vox.com/science-and-health/2019/2/20/18210498/smartphones-tech-social-media-teens-depression-anxiety-research)，主要依靠受众凭回忆回答问卷以了解受访者的「感觉」或「使用设备时间」。作为实验数据，这很不可靠。 [一份 2016 年的研究发现](https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19312458.2015.1118446)，将自我回忆中的互联网使用时间和实际使用时间相对比，只有 1/3 的人能相对准确地记忆，人们普遍会高估自己上网的时间。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/ser.jpg) ▲ 图片来自 [The Addictions Academy](https://theaddictionsacademy.com/tech-addiction-spending-more-time-with-tech-devices-than-loved-ones/) 再者，「屏幕时间」这类概念本身就包含很多变量。 去年，年轻人可能在玩 Snapchat，今年也许就成抖音了；刷 Instagram 和用 Facetime 和家人聊天虽然都是屏幕时间，但影响也会不同吧？ 在众多不可控条件下，我们又怎能建立确凿的因果关系？ 除此以外，部分研究所得的结果的「程度」也仍存在争议。 [一份研究](https://doi.org/10.1177/2167702617723376)将屏幕使用时间和青少年抑郁和自杀行为关联起来。[一名学者分析](https://www.wired.com/story/its-time-for-a-serious-talk-about-the-science-of-tech-addiction/)了同一份样本数据，发现屏幕使用时间和抑郁自杀的关联程度，就和自杀与吃土豆相关联的程度差不多。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/766137.jpg) ▲ 屏幕和手机应用对大脑的影响研究仍不成熟，图片来自 [Daily Express](https://www.express.co.uk/life-style/life/766137/phone-checking-addiction-dopamine-loop) 虽然好玩的手机会让人产生多巴胺（也就是那种可能会促成上瘾的分泌物），但其量和药物无法比拟。 其实，生活中其它让人觉得愉快的东西，譬如食物和性，同样会触发多巴胺，但它们和手机游戏一样，[触发的量远低于药物](https://theconversation.com/debunking-the-6-biggest-myths-about-technology-addiction-95850)。 一般来说，好吃的食物会让多巴胺升到正常值的 150%，电子游戏则是 175%，安非他命这种药类则会让大脑里的多巴胺升到正常值的 1000%。这个程度又是否足够？ ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/data.jpg) ▲不同活动刺激大脑生成多巴胺的量，图片来自[《The Conversation》](https://theconversation.com/debunking-the-6-biggest-myths-about-technology-addiction-95850) 《Vox》作者 Brian Resnick 和一些专家[聊了聊这个问题](https://www.vox.com/science-and-health/2019/2/20/18210498/smartphones-tech-social-media-teens-depression-anxiety-research)，发现即使是那些支持「科技成瘾说」的研究人员都觉得我们的确需要研究并收集真正有效的证据。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/screentime.jpg) ▲ 屏幕时间这类应用收集的数据会更客观，图片来自 [9to5Mac](https://9to5mac.com/2018/06/07/ios-12-how-to-use-screen-time-on-iphone-ipad/) 现在，一项观察时间跨度为十年的研究[「ABCD（青少年大脑认知发展研究）」](https://abcdstudy.org/)正在进行中。这个研究将跟踪观察超过一万名 9-10 岁的儿童，通过 Fitbits 和定期脑部扫描观察其行为和认知改变。 最开始，ABCD 也只是让受访者回忆设备使用行为，但现在，他们正在和苹果、Google 协商，希望可在用户同意的情况下，获取其应用使用时间数据。 不过，该研究目前仍未能提供更多可用的数据材料。 在那之前，我们也许可以思考一下，撇开「科技成瘾」不说，种种负面影响的表象下，是否存在其它诱因的可能性？ ### 「科技成瘾说」会掩盖其它问题？ 在「科技成瘾」中，社交媒体是其中一个最大的批评对象，孩子爱玩 Instgram、Twitter、Snapchat 等产品让不少父母头痛。 Arunas L. Radzvilavicius 宾夕法尼亚大学的博士后研究员，他认为放不下社交软件的孩子们不是上瘾了，而是在[遵循一种社会规范](https://undark.org/2019/06/13/social-media-norms/)。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/Even-Apple-investors-are-concerned-about-your-kids-screen-time-1024x576-1515437138.jpg) ▲ 图片来自 [Today’s Parent](https://www.todaysparent.com/kids/kids-health/even-apple-investors-are-concerned-about-your-kids-screen-time/) 他曾听到一个女孩抱怨，社交媒体让她感到很焦虑，但她却无法不看，因为「我所有的朋友都在这上面。」 在 Radzvilavicius 看来，这正是区分「成瘾」和「社会规范」的差别： > 成瘾，大多是一种个人独自经历的体验，但社会规范，则是一种共有的心理状态，通常由社会里其他成员的观点与信念，以及我们自身对以上信念的认知塑造而成。 换言之，社会规范更是一种类似同辈压力的「氛围」。而且，这些社会规范会在正面反馈下不断加强。 但不是所有正面反馈都是「真诚」的。 Cass Sunstein 在新书[《改变是如何发生的》](https://mitpress.mit.edu/books/how-change-happens)中提供了一个例子。 沙特阿拉伯已婚女性可参与社会工作，但前提是获得丈夫的批准。从当地女性就业数据来看，当地社会规范为丈夫不支持妻子外出工作。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/ve.jpeg) ▲ 图片来自[Vice](http://www.vice.cn/read/women-overcoming-the-patriarchy-in-saudi-arabia-v24n4) 而最近的[一份研究](http://home.uchicago.edu/~bursztyn/Misperceived_Norms_2018_06_20.pdf)却指出，超过 80% 的受访沙特男性私下其实支持女性参与工作，但他们却低估了同辈对这件事的接受程度，因此不愿意表露自己对妻子就业的支持，进而强化了原有社会规范。 因此，那些成天和朋友在社交网络上一起玩的年轻人，也许是在经历社会规范的影响，并持续巩固这种文化。 Radzvilavicius 认为，在这个情况下，如果社会只对青少年个人行为进行干预，很可能会引起反面效果（因为你在强行要求他离开社交圈）。不过，如果更多人能沟通其真正想法，也许社会的话语平衡就有机会改变。 而对于「科技成瘾」可能带来的数不尽心理影响，心理学教授 Christopher J. Ferguson[ 认为](https://theconversation.com/debunking-the-6-biggest-myths-about-technology-addiction-95850)它们很可能是其它问题的表现，然后被套在了「科技成瘾」目录下： > 通过研究，我认为科技成瘾通常是其它潜在心理障碍的症状，譬如抑郁、焦虑和注意力问题。人们可没将成天睡觉的抑郁症患者说成是有「睡觉成瘾」的人。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/06/fen.jpg) ▲ 图片来自[《The Conversation》](https://theconversation.com/no-youre-probably-not-addicted-to-your-smartphone-but-you-might-use-it-too-much-89853) 这种对根源问题的误判，可能会让人忽视青少年真正在经历的心理问题，影响治疗。 虽然，现在 Radzvilavicius 的「社会规范」论和 Ferguson 的「偷换病因」论仍没有更丰富的研究论据，但他们的观点也为我们带来了一个启发：一个问题存在很多面，要避免一叶障目，我们需考虑更多可能性，并帮助真正受到影响的人。 题图来自 [Lifehacker Australia](https://www.lifehacker.com.au/2018/06/six-myths-about-tech-addiction-debunked-by-science/)