吃肉有罪，所以征税

香烟和酒精都是高税收商品，烟酒制造商一直以来缴纳的都是「限制消费税」，我们也可以叫它「罪恶税」。国家和政府希望通过提高它的价格而限制它的销量。就算价格提上去还有很多人买，那政府也能多获得点税收收入。

但限制消费税的目的还是用高额税收抑制消费者购买特定商品的欲望。烟酒对消费者来说伤肺又伤肝，这类对人有害的商品可能会造成公共医疗的更多支出，所以才能收取更高的税费。

亚当‧斯密在经典著作《国富论》中也写到过「糖、酒和烟草并非生活必须，但是绝大部份人皆会购用，因此是非常适合征税之物。」

墨西哥就是亚当‧斯密理论的拥护者。在烟酒之外，他们还会征收汽水税。所有的含糖饮品，每公升多收一比索（0.14 元），高卡路里食物也要多征 8% 的税款。

糖、烟、酒，这些商品多征税是因为长期使用这些商品对身体会有不利的影响，肺癌、肝癌、糖尿病的患病概率都会大大增加。

而现在，有的国家提议给肉也加税，因为肉的生产过程会给环境造成很大压力。

德国社会民主党和绿党的政界人士都提议将肉类的增值税从目前的 7% 提高到 19％ 的标准税率。

绿党的农业政策发言人弗里德里希奥斯坦多夫表示：「我赞成取消肉类增值税的减税政策，并将其用于更多的动物福利。」

社会民主党的 Rainer Spieging 也认为对肉类征更多税是可行的。「将肉类税提高到 19％ 可能是一种前进的方式。」

德国并不是唯一一个讨论肉类是否应该征收更高税的国家，丹麦和瑞典也在考虑对肉征收更高的税费。

这些想要征收肉类税的国家认为肉类消费隐藏了成本。当我们大口吃肉时，我们并不知道它会对气候和健康造成伤害，但我们却需要为此负责。

肉类的成本在于饲养动物需要耗费很多能量。事实上，饲养供人食用的动物对我们环境的各个方面都产生了破坏性的影响，甚至有科学家联盟将吃肉列为地球所面临的第二大环境危害，比它危害大的只有化石燃料汽车。

在全球范围内，畜牧业造成的温室气体排放量已超过世界上所有运输系统的总和。

牛必须吃 16 磅的植物才能长出 1 磅的肉。

除此之外，作为肉食食物的动物还消耗了美国一半以上的水。生产一磅肉需要 2500 加仑的水，但生产一磅小麦只需要 25 加仑。

生产一个汉堡中的肉耗费的能量等于一辆小汽车行驶 20 英里（32 公里）的化石燃料。美国使用的所有原材料和化石燃料中，有超过三分之一都被用于饲养这些作为食物的动物。

一个典型的养猪场产生的废弃物数量相当于一个拥有 1.2 万人口的小城市。美国环境保护局也表示，饲养供我们食肉的动物是水污染的头号污染物来源。

美国所有的农业用地有 87% 被用于饲养动物，这相当于美国土地总面积的 45%。美国大约有 2.6 亿英亩（1.522 亿平方米）的森林被砍伐以开辟农田，为饲养的动物提供饲料。美国 85% 的土壤侵蚀是由肉类工业直接造成的。

我们种植的 80%+ 玉米和 95%+ 的燕麦被供我们食肉的动物所消耗。世界上牛消耗的食物热量就相当于 87 亿人的热量需求，它比人类更能吃。

世界观察研究所的数据也证明了作为肉类食物的动物消耗不小。「世界上大约每 5 吨粮食中就有 2 吨用于饲养牲畜、家禽或鱼类。减少这些产品的消费，尤其是牛肉的消费，可以释放大量粮食，减轻土地压力。」

即便如此，对肉类征税依旧是一个会引发很大争议的议题。

美国人就曾认为汽水税侵犯了个人自由。到肉类税上，他们很可能会秉持同一观点。另一个观点是肉类能够提供很多人体必须的元素，更高的税费和价格会让低收入社区的生活成本变得更高。最后，对肉类征更高的税会损害畜牧业农民的经济利益，这也是不得不注意的一点。

肉类税目前一个新话题，支持和反对的人都不少。但随着越来越多国家开始讨论肉类税存在的必要，你也会意识到吃肉也是有罪的。

至少对于环境来说，为了让你吃到嘴里的一口牛肉，大自然已经献祭了好几千克的植物了。