# 为了买 Apple Music，我和 5 个陌生人成了「一家人」

- 作者：吴羚
- 发布时间：2020-02-24 10:36
- 分类：商业
- 原文：https://www.ifanr.com/1310724

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/duy-pham-Cecb0_8Hx-o-unsplash.jpg)

「Office 365 拼车」、「1Password 开车」……如果你在微博或朋友圈刷到这样的信息，别误会，这不是开往幼儿园的车，也不是什么新的共享出行产品，大家只是在拼团买正版软件而已。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/office-1.jpg)

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/Captura-de-pantalla-2020-02-20-a-las-8.20.44-p.-m..png)

可以组队买的不止是软件，在上海工作的小韩这两天刚在贴吧上找了几个网友合买了 Apple Music 的家庭共享套餐，一年 180 元的费用平摊到每个人身上只要 30 元。

版权意识的觉醒和并不怎么宽裕的钱包，让消费者开发出了这一极具中国特色的正版消费姿势。

### 我们来自五湖四海，因为订阅制成了一家人

诚如各种数据、报告所显示，中国用户的版权意识越来越强，为正版付费，尤其是为流媒体付费已经是很普遍的行为。

在供应端，订阅制已经取代买断制成为正版软件或服务的主流收费方式，如苹果的 Apple Music、微软的 Office 365 以及各种视频网站等，要正常使用上述服务，每月或每年都少不了一笔开支。

一年动辄上百的费用说多不多，但也谈不上便宜，于是精打细算的消费者打起了「家庭共享」的主意。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/ios5.jpg)

「家庭共享」或「家人共享」，顾名思义，平台的初衷是为方便家庭用户共享付费服务，费用比单人套餐贵一些，但由于可供 5-6 人使用，分摊到每个用户的成本显然比单个账户付费要划算得多。且家庭共享中的账号各自独立，不会出现共享账号导致信息混乱、隐私泄露等问题。

简而言之，一人付费，多号享，这不就是为团购而生的机制吗？很多用户用网约车常见的「拼车」、「搭车」来指代这类行为，如果你想在网上找到凑单购买 Office 365 的网友，只消在微博或闲鱼输入「Office 365 拼车/求搭车」即可。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/IMG_1767.jpg)

这种拼车有多便宜？仍以 Office 365 为例，第三方平台出售的个人版一年费用约为 250 元，家庭版约为 300 元，家庭版可供 6 账户使用，即平均每人只要花费 50 元，价格一下子从高不可攀到性价比爆棚。

有意思的是，支持家庭共享的多为国外平台，这或许和老外的家庭结构和使用习惯有关，但到了中国，「家庭共享」5-6 人的规模显得有些冗余，尤其是在独生女子家庭，要凑齐这么多使用同一个软件或服务的家人并不容易，所以人们只好求助于网络，姑且称之为「中国特色的家庭共享」吧。

不过，这么明显的 bug，难道开发者或平台就没发现吗？这样薅羊毛是否符合规定？

### 是不是一家人，并不重要

为了解决这一疑问，我查看了苹果和微软的条款和介绍，尽管两家无论是产品名还是介绍都提到了「家人」、「家庭」，但是他们对家庭成员的定义看起来与传统的概念不一样，并没有局限于血缘关系，而以是否拥有平台账号或设备来界定，如苹果的[官网](https://support.apple.com/zh-cn/HT201088)写道：

> 只要你们都使用 iOS 8 或更高版本，或者 OS X Yosemite 或更高版本，您便可以将拥有 Apple ID 的任何人添加到您的家庭中。

微软改过几次销售话术，其英文官网一度强调 Office 365 只能和「同一家庭成员」（other members of the same household）共享，后来又去掉了「同一家庭」的限定，目前的说法则是「可与多达 5 名家庭成员共享订阅权益」。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/Captura-de-pantalla-2020-02-20-a-las-8.18.21-p.-m..png)

但 Office 365 的用户协议中并未严格限定「家庭成员」需要有血缘关系，而客服向我们证实完全可以与同事、朋友等非家庭用户共享。

如此看来，商家并不在意使用家庭共享的用户是不是真正的「家人」，这车可以放心上。

不过，如果有从中谋利的行为，如集中出售大量家庭共享账号赚取差价，就是明显违规了，购买此类账号的消费者的权益也得不到保障（有可能账号被锁、收回授权等），还请各位擦亮双眼，尽量和认识的人拼车，网上组队也要避开明显低于市场价的卖家。

### 国内互联网服务的另类「共享」

上文提到，支持「家庭共享」的多为国外平台，国内虽然暂时未有平台跟进，但机智的网友们依然找到了省钱之道。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/5e0c0cea4d6b74456.jpg_e680.jpg)

▲ 京东曾经推出过「买 1 得 18」的超级联名卡



这两年国内的平台都流行推出「联合会员」，常见的组合是电商×视频网站，后来凡是推行付费会员的平台都忍不住凑热闹，其定价与家庭共享有异曲同工之处，即联合会员（多为 2 个）的售价高于单个会员但显著低于分开付费的总和，让明明只需要一个会员的消费者会有种「不买联合会员我就吃亏」的感觉。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/IMG_1766.jpg)

怎么办？既然只需要其中一个会员，那么另一个完全可以转让，于是每当京东、苏宁等开启联合会员大促的时候，我在朋友圈、微博上总能刷到「出京东 PLUS 赠送携程会员一个」、「收一个苏宁会员赠送的腾讯视频」等动态，这种行为被称之为「回血」，原本 150 元左右的联合会员，可以「回血」50-70 元不等。

这种各取所需的方式，看起来也是双赢，然而，和合理利用家庭共享规则省钱不同，这种回血其实严格来讲并不合规，比如京东和携程的联合会员的条款就明确规定：会员权益和账号不可转让，否则平台有权收回。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/02/jd.jpg)

这也可以理解，联合会员的初衷是为了让合作的平台在卖会员的同时扩展获客渠道，用户将联合会员拆开购买，自然达不到平台吸引新用户的目的，等于便宜被老用户或原本就有刚需的用户占了。「买的不如卖的精」这话看来也不是绝对的。

大部分时候，平台对这种行为只是睁一只闭一只眼，不会专门去核实两个平台的用户是否一致，但黄牛倒卖会员的现象增多后，不排除平台会采取限制措施，如规定两方会员需为同一绑定手机号等。

网络上调侃当代年轻人的消费属于「整体贫困，局部富裕」，可以为 AJ、盲盒、手办一掷千金，也能被 10 块钱邮费劝退；一斤几十块的进口水果随便买，但下单付款前要去群里抢个外卖红包，但还有一句「能借到的会员，绝对不会买」，可能要改成「能拼车买的会员，绝不原价购买」，比起前者也是一大进步。

果真是应了拼多多那句广告词：「拼着买，才便宜。」