# 苹果再度赢得滑动解锁专利案，但和「专利流氓」们的战争还没有结束 - 作者：周宇 - 发布时间：2020-06-22 16:37 - 分类：公司 - 原文：https://www.ifanr.com/1346036 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/Bildschirmfoto_2017-01-08_um_18.49.03-a77c4234917fe3b1.png) > 要解锁手机，只需要手指滑动一下，想再看一遍吗？ > > 我们完成了一个让手机在口袋里不会因误触而解锁的设计，只需轻轻滑动一下，boom。 2007 年，乔布斯在发布会上这样介绍 iPhone 的解锁方式，引得现场一阵阵欢呼，滑动解锁之后也成为了 iPhone 的标志性设计之一。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/Bildschirmfoto_2017-01-08_um_18.49.03-a77c4234917fe3b1.png) 但伴随而来的争议同样不少，苹果也曾因滑动解锁专利多次走上法庭。 ### 企业和「专利流氓」之间的无限战争 2011 年，苹果从美国专利及商标局获得了滑动解锁的专利，该专利名称为「通过在解锁图像上执行手势来解锁设备」，拥有极其广泛的适用范围，不过这也引来了「专利流氓」的注意。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/eab65fa768c349f19a07a0ca9670e802.jpeg) 「专利流氓」公司大多指那些不提供任何产品和服务，依靠专利授权和专利诉讼赚钱的公司，Zeroclick 就是一家典型的「专利流氓」公司。 据 Patentlyapple [报道 ](https://www.patentlyapple.com/patently-apple/2020/06/apple-is-requesting-that-the-court-invalidate-two-patents-being-used-against-them-in-a-long-standing-patent-dispute.htm)Zeroclick 早在 2015 年就起诉了苹果公司，声称 iPhone 上所使用的滑动解锁设计侵犯了它分别在 2001 年、2010 年获得的专利。苹果当然没有坐以待毙，经过漫长的诉讼，负责该案件的加利福尼亚地区（审判）法院最终宣布苹果胜诉。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/slide-to-unlock.jpeg) ▲ 图片来自：[cultofmac](https://www.cultofmac.com/490394/iphone-slide-to-unlock-bas-ording/) 但事情并没有就此停息，2018 年 Zeroclick 再次向苹果发起专利诉讼，这次诉讼持续到今年 6 月才以苹果胜诉的结果告一段落。 类似的诉讼，无论是在美国还是更大范围的世界各地都常有发生，据华尔街日报报道，从 2006 年到 2012 年，「专利流氓」发起的诉讼就增长了 6 倍，达[ 2900](https://www.wsj.com/articles/SB10001424127887323469804578525103995026598) 多次。 面对「专利流氓」公司，小公司常因为准备时间不足、资料不全而败诉，最终选择交纳和解金或授权费用。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/scott-graham-5fNmWej4tAA-unsplash.jpg) 大公司尽管有大量律师支持、资金充盈，但「专利流氓」公司往往手握大量专利且经过长久的调查准备，资料充足。一旦败诉面临的除了赔钱之外还可能被判处禁售产品，这是大公司所不能接受的，而包括微软、苹果在内的多家大公司都曾败诉过。 > 2013 年，微软在和 VirnetX 关于 Skype 的专利诉讼中败诉，支付了约 2300 万美元和解金； > > 2015 年， Vringo 和中兴就专利诉讼达成和解，中兴向 Vringo 支付 2150 万美元和解金； > > 2018 年，VirnetX 状告苹果 FaceTime 和 iMessage 等通信功能侵犯了它的专利，法院判决苹果赔偿 5.026 亿美元； > > ….. 「专利流氓」公司之所以能如此猖狂，原因十分复杂，美国在科技产业发展之初对专利申请审核较为宽松，许多描述模糊或适用范围较大的专利均能通过审核。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/key-2114046_1920.jpg) 而因为科技产业经过多年发展后，越来越成熟，一台智能手机要想在不使用其他专利的情况下安全推出十分艰难。 Google 首席法务顾问 David Drummond 曾经说过一句听起来比较夸张，却十分符合当时科技公司们处境的话： > 一台智能手机最多能收到 25 万宗专利诉讼。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/tomasz-zagorski-h3Gj2hYIcVI-unsplash.jpg) 除了这些以外，美国相关法律的不健全也促进了「专利流氓」公司的活跃。 例如位于美国德克萨斯东区的马歇尔分区，因为当地法规要求诉讼双方加快资料提交效率，以便法院提升审核效率，法院多做出对专利拥有方的判决等因素。 让它从一个从一个以铁路运输为主要经济产业的小城市转变成「专利流氓」公司的天堂。不断有「专利流氓」公司在马歇尔分区设立办公室，吸引了大量律师进入马歇尔，大量办公楼建设还促进了当地建筑业的发展。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/munich-3385958_1920.jpg) 这直接造成了马歇尔分区法院经手的专利诉讼案数量急剧提升，2002 年的专利诉讼数为 32 件，2006 年这个数字就增加到了 [234](https://en.wikipedia.org/wiki/Marshall,_Texas#Late_20th-early_21st_centuries) 件，直到 2017 年美国最高法院要求必须在被告公司注册地或侵权行为发生地且被告有告辞固定营业场所的地方发起诉讼，情况才有所好转。 但该地区如今仍然是美国专利诉讼发起量最高的地区之一。 ### 应对「专利流氓」的办法越来越多 努力研发、销售产品，最终却要为「专利流氓」公司做嫁衣，无论是大公司还是小公司显然都不愿意接受，针对它们的「习性」，科技公司们也准备了相应对策。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/startup-593341_1920.jpg) 一般而言，「专利流氓」公司发起诉讼的基本条件是拥有较多专利，像美国知名的「专利流氓」公司高智发明（Intelligent Ventures）就拥有近 60000 件[专利](https://www.businessinsider.com/revealed-how-giant-patent-troll-intellectual-ventures-does-business-2012-3%29) ，一度成为美国拥有专利组合第 5 多的公司。 由于「专利流氓」自身并不研发，专利大多都是收购来的，Vringo 公司的大部分专利就收购自诺基亚；另外一部分「专利流氓」则原本是以研发、产品销售为主的公司，但因经营不善倒闭重组为专利经营公司。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/maxresdefault-7.jpg) ▲ 图片来自 [fastcompany](https://www.fastcompany.com/1844439/meet-vringo-cto-ken-lang-mystery-geek-center-google-patent-fight) 为了不让「专利流氓」大量低价收购专利并用于专利诉讼，各式各样的专利联盟逐渐出现。 2005 年 OIN 联盟（open invention network）成立，旨在推动 Linux 发展、保护联盟成员不受Linux 相关专利诉讼的影响，加入该联盟的成员可大量专利的免费授权，包括微软、Google 、IBM 在内的多家公司都加入了 OIN 联盟。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/OIN-featured-2100x1200.jpg) 2014 年，Google 联合佳能等多家公司成立了 LOT 网络联盟，该联盟要求成员进入后可获得 LOT 联盟拥有的多项专利授权，而联盟内成员一旦成为「专利流氓」公司或被「专利流氓」公司收购后，相关专利会自动交叉授权给所有联盟成员。 目前包括 Google 、ebay、特斯拉、思科、小米等多家公司均加入了 LOT 联盟，同时联盟对年收入低于 2500 万美元的企业免收费。 而在智能手机这个专利诉讼重灾区，收购和交叉授权往往是最常见的方式。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/a301b0bc1a5456044a0f6a7067009a6e.jpg) ▲图片来自：[Yahoo](https://news.yahoo.com/google-cuts-losses-motorola-sells-lenovo-014921440--finance.html) 2011 年，Google 斥资 125 亿美元收购摩托罗拉，除了对摩托罗拉的研发资产感兴趣外，一个极为重要的原因就是摩托罗拉在手机领域有较多专利积累。 而后 Google 又和三星在内的多家 Android 厂商达成专利授权协议，甚至于在 2017 年建立了 PAX 专利联盟，旨在促进 Android 阵营内厂商的内部合作，共同抵御可能的专利诉讼。 除此之外，市面上还出现了像 RPX（Rational Patent X）这样防御性的专利运营公司，通常 RPX 会在市面上收购各种专利，然后为组织成员提供授权，成员向组织投资或者交纳会费。![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/100.jpeg) 同时，「专利流氓」公司的猖獗引发了社会反感，也促进了司法界改革的脚步。除了上文所述的要求专利诉讼发起地点改革外，美国政府还要求美国专利及商标局加强对专利申请的审核，并且被诉方可申请专利无效化处理，直到侵权法案审理结束。 这样的法律改动，还在进行着。 ### 靠专利诉讼获利的，不止「专利流氓」 除了「专利流氓」公司，大公司以专利诉讼作为谈判条件乃至竞争手段的情况十分常见。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/67-1.jpg) 近几年闹得沸沸扬扬的苹果高通专利诉讼正是其中之一，这件事起源于苹果和高通就专利授权费用的不同意见，苹果认为高通收取的专利授权费用太高，双方并没能就费用达成一致意见，走上法庭也成为了必然事件。 起初苹果和高通在美国进行了多次法律诉讼，一边是高通起诉苹果侵犯专利权，一边是苹果起诉高通垄断。而后又扩散到了德国、乃至中国等多个地区，这也就有了 2018 年底的 iPhone 禁售事件。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/IMG_0223-2.jpg) 当时高通宣布在一项和苹果的专利纠纷案获胜，为此福州市中级人民法院批准了对 iPhone 的临时禁令，苹果当然还是选择了复议。 最终专利诉讼案以双方和解结束，两家公司达成了一份为期 6 年的全球专利许可协议，以及一份多年的芯片组供应协议。作为补偿苹果将向高通一次性支付约 45 亿美元的费用。 专利诉讼，成为了双方的谈判工具。 而如果把目光看向离我们更远的 2010 年代，则会看到更为情况更为严峻的智能手机专利战争，当时为了企业为了竞争发起专利诉讼是常态，像苹果、Google 、三星、微软、诺基亚等多家科技企业之间都曾互相发起过专利诉讼。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/acastro_180427_1777_0003.0-1.png) 结果也是大家各有胜负，像 HTC 还遭遇过产品禁止售卖的判决，专利战争持续时间越来越久，各家的诉讼支出也越来越高，整个行业也因此遭受了巨大损失。 直到 2014 年苹果和 Google 共同宣布结束在智能手机领域的专利战争，科技企业间的专利诉讼才逐渐减少。 而关于 Google 和苹果停战的原因，有一种观点认为除了减少诉讼支出、促进行业发展外，Google 和苹果需要面对共同的敌人——「专利流氓」。 ![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2020/06/55c9181f2acae717448bc70f.jpeg) ▲ 图片来自： [BusinessInsider](http://www.businessinsider.com/its-applemicrosoftblackberrysony-vs-googlesamsunghuawei-in-the-latest-tech-patent-mega-battle-2013-11) 可以预见的是，企业和「专利流氓」公司之间的诉讼战争并不会结束，尽管在被诉方看来，「专利流氓」这种不付出、靠专利诉讼盈利的商业模式是不道德的，同时还阻碍了行业的发展，但它确实是在法律范围内保护自己的权利。 不过随着「专利流氓」造成的影响越来越大，相关的法律机制也在逐渐健全。 根据知名专利防御运营机构 RPX 发布的 2019 年专利诉讼市场[报告](https://www.worldip.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=64&id=991)，2018 年专利诉讼的被告数量较 2017 年减少 5%，「专利流氓」占比较高的非执行实体公司（NPE）发起的诉讼比例也由 55% 降至 47%。 无论是对实体运营企业还是消费者来说，这都很可能是一件好事，企业能更安稳地研发好产品，而消费者能更快地使用到更好的产品。