外卖员猝死,保险只赔 3 万,因为饿了么买保险还要收「服务费」

公司

01-08 18:07

43 岁,在元旦跑了 80 多单,开心地说这个月能挣一万。这是一个饿了么外卖员,凌晨也在努力送餐,赚的是辛苦钱。

43 岁,在工作途中不幸离世,死后因为 4 个订单未完成被罚款,平台说和他没有劳动关系,不过愿意给予 2000 元人道赔偿。这也是一个饿了么外卖员,一个众包模式的外卖员。

43 岁外卖员猝死,交的 3 元保险有 1.94 元是平台服务费

这位外卖员是在凌晨送餐时被保安打死的,「打工人何苦为难打工人」是这则新闻最初的评论。最初,大家的讨论点集中在这起纠纷的双方,谴责保安的所作所为,感叹一个生命的逝去。

不过随着去世外卖员妻子的发声,大家的关注点变为了对平台的愤怒,因为平台的工作人员说了一句「实话」。饿了么工作人员表示,去世的外卖员和平台没有任何劳动关系,只能给予 2000 元人道主义赔偿。

任何一个自然人都可以注册使用「蜂鸟众包」app,在注册时,平台都有相关的提示,如果不能接受,可以选择不再注册,如果一旦接受,则表示认可平台的相关约定。

▲ 蜂鸟众包用户协议.

众包模式指的是一个公司或机构把过去由员工执行的工作任务,以自由自愿的形式外包给非特定的,而且通常是大型的大众网络的模式。在这种模式中,平台没有员工,因为他们不需要和员工直接签署劳动合同就能通过佣金让这些外卖员提供服务。

我们常见的出行、外卖行业中很多骑手、司机就都不是平台的员工,他们赚的只是佣金。所以饿了么平台的工作人员说的确实是「实话」,只是这个实话有点让人无法接受。有网友在饿了么回应的新闻下面愤怒地问道:「在你们看来,一条人命就只值 2000?」

截至 1 月 8 日 17:00,饿了么都没有对外界做出更多的回应。

▲ 图片来自:China Knowledge

而网友从新闻报道中发现了更多的细节。由于骑手和平台不存在雇佣关系,因此骑手每天交 3 元购买的商业保险就成为了骑手的唯一保障,骑手的妻子也确实获得了保险平台的 3 万元赔付。

但保险业从业者 @肆大财子 却觉得不太对劲。他的知识储备告诉他,一天三元,一年就是一千多元的意外险,猝死保额不应该只有 3W。他试图在 app 上获取更多保险的相关信息,发现骑手每天交给保险的 3 元并不是单纯的保险费,还包括了服务费。

▲ 平台很「诚实」,告诉骑手这是服务费

为了知道确切的保险费数额,@肆大财子 从平台那得到了确切的保单信息,发现这份保险每天只要 1.06 元,剩下的 1.94 元都是平台征收的服务费。如果一天收 1.94 元,平台一年还可以从全年无休的骑手保险费中再赚 708.1 元的服务费。

▲  保单显示保费为 1.06 元. 图片来自:知乎 @肆大财子

外卖骑手,这份工作可能没有真正的「保险」

如果说不存在员工雇佣关系,愿意给 2000 元的补偿还算是「钱给少了,但是事实」的话,赚员工的保险服务费就让网友在评论区开始背诵马克思的《资本论》中的名言。网友愤怒于饿了么连骑手的保险钱都要赚,还要赚三分之二。

去年 9 月,保险自媒体「无趣的 Dora」就在《外卖骑手「被买」的保险好贵》中指出,骑手 3 元的保险费和最终骑手得到的保障是不相匹配的。这个 43 岁外卖员获得的 2 万财产损失就属于保险中第三者责任的一部分。

▲ 当时作者尚不知道保单真实价格为 1.06 元. 图片来自:无趣的 Dora

但只要打开支付宝,随意在保险界面进行浏览,就能够发现有更高保障额的保险都要比骑手的保险便宜近 400 元。而饿了么作为能同时让百万人买保险的平台,其议价能力毋庸置疑,当时作者表示疑惑:

价格多了这么多,不应该。

市面上的商品(保险)尚且能把价格压下来,饿了么平台上的保险是具有员工福利性质的,给自己的员工和兼职员工投保,又不至于赚钱,对吧?

▲ 图片来自:蓝鲸财经

但事实证明,饿了么给骑手买的保险真的赚钱。如果饿了么一天能从外包骑手那赚取 1.94 元服务费,骑手工作 300 天就会让饿了么赚取 582 元,哪怕只有 100 万骑手交了这笔钱,饿了么躺着就能赚取 5.82 亿元。饿了么这种行为在没有出事的时候可以说是吃骑手的「血汗馒头」,出了这样的事完全可以被看作吃「人血馒头」了。

对于外卖骑手这个群体而言,他们的高危工作缺乏一些强有力的保障,哪怕是骑手和平台签订了劳动合同,保障也没那么有力。这不仅是一个平台的问题。

在备受关注的《外卖骑手,困在系统里》一文中,我们就看到了一个专送骑手的保险没有发挥真正作用的例子。有底薪的专送骑手是由加盟商招聘,相对来说福利保障更稳定。但这位专送骑手每个月交着 106 元保险费,却因脚踝骨折未达到上岗率被系统删号。因为被系统删号,这位专送骑手甚至没办法找到自己的保险缴纳记录,也无法找保险公司理赔,在站点群内和平台沟通时直接被踢出了群。

这还是更为稳定的专送骑手的遭遇。调查报道显示,大量的骑手在遇到交通事故后,都无法顺利获得理赔。在骑手想要获得自己的合法权益时,外卖平台几乎都可以安静退场,将纠纷交给骑手和保险公司自行解决,这种自身责任的巧妙转嫁让他们不用面对更多的麻烦。

骑手们以为穿上黄蓝两种颜色的服装就成为了公司的员工。但公司告诉他们,你不是我们的员工,我们不存在雇佣关系。骑手以为交了保险就可以获得安稳的保证,但公司告诉他们,这里面有更多钱是服务费,真的出事你需要自己去找保险公司。

对外卖骑手来说,在他们为了谋生穿上平台服装去送外卖的那一刻起,他们承担了更多的风险,而平台给他们承诺的保险也远不是一份实打实的保障。

想要正面形象的大公司,可以言出必行吗?

在查找资料的过程中,我们一度看到了很多饿了么的骑手保险新闻稿,其中包括老文章《关注骑手安全,饿了么倡议保险成为配送企业标配》《商家自配送小哥也有保险了!饿了么配送保险实现全员无死角覆盖》《25 万外卖骑手自发加入相互宝,饿了么承担首月分摊费》。

在文章中,饿了么设立了「蜂鸟配送督导员」的岗位,向整个行业发出倡议书,还为加入相互宝的骑手承担了首月几元钱的分摊费用,一切只为了给公众塑造负责健康的社会形象。但那些新闻还没有提到很多现实问题,比如平台和骑手没有雇佣关系,平台可能倒赚骑手服务费,平台也可能不会介入骑手保险理赔环节等等。

这个世界不乏反应速度很快的公司。《外卖骑手,困在系统里》一文引起轰动时,饿了么和美团可以积极回应外界的质疑和指责;98 年员工猝死时,会有外包公司员工冲在第一线为公司开脱解释;被指旅游点评网站是「一座僵尸和水军构成的鬼城」时,平台可以发声明,指责爆料人歪曲事实,表示将用法律手段维护自身权益。

大公司们的公关反应迅速,言辞诚恳,发出的声明都符合公关的「黄金 24 小时原则」。但在这些精心推敲的回应、声明、倡议书背后,又有多少真正做出了对应整改,真正关注员工权益,愿意修正服务数据的呢?

最好的公关永远不是东窗事发后的回应,而是保障骑手安全的能力,让员工得到足够的休息时间的制度,一个由用户自发创作真实内容的平台。

如果我们能等到饿了么针对这 3 元保险费的具体说明,我们也希望自己能等到外卖骑手安全保障等措施的具体实施和实行。

登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中