10 分钟写上万字，这个 AI 版 Word 是现在最有「人味」的写作神器 | AI 有用功

Perplexity 首席执行官 Aravind Srinivas，曾在接受福布斯采访说，AI 对他而言主要是个搜索工具，他不怎么用 AI 写作，备忘录和信息都坚持手写。

即使是现在，我也不喜欢自动完成式的写作，感觉很不自然。

他的大实话让人心有戚戚焉，是个 AI 就能「写文案」，但我们还是很难看到 AI 味少的文案。

不过，国内有一款 AI 产品，橙篇，专攻长文这个难度系数较高的领域。

橙篇有些低调，来历可能也有些出乎你的意料。它属于百度文库旗下，今年 5 月底推出，是一款超长图文理解和生成、专业知识检索和问答工具。

论测评结果，省流地说，生成的长文质量还行，但突然有点明白，大学老师给我的论文写修改意见的心情——我们交出水分，压力给到老师。

AI 味更少的长文神器，却也有些啰嗦

橙篇目前刚上线手机端 app，更推荐体验网页端（https://cp.baidu.com），以及 Mac 和 Win 的客户端。

和很多 AI 产品一样，橙篇是一个技能多样的综合型选手，不过我们重点体验它的长文创作能力，于是点击「长文写作」，选择「论文助手」，然后输入主题。

AI 会在这时候提醒你：「请输入您的文章主题，尽可能完整哦。」

既然它诚心诚意地要求了，那我就以「不要沉迷人形机器人了」为主题，写了一段详细的提示词，既规定了文章有三部分，又要求提到一些具体的科幻作品和科技产品。

橙篇对提示词的跟随性还不错，生成的大纲符合要求，按照三个部分展开细节，并且我列举的产品和作品都被放了进去。

大纲包括章节、小节，还可以进行人工编辑，调整层级、上传参考文档、新增、删除……

橙篇成文从大纲开始，并支持修改，很符合人类作者的日常。编辑写文章给甲方也这么走流程，大纲对了，达成共识了，进度才能再往下推。这个 AI，乙里乙气。

看着 AI 吐出的大纲，我突然想到，除了近代的科幻作品，古代也有类似的神话和故事，《列子·汤问》的偃师、希腊神话的《皮格马利翁》，都按照人类的形象造物。

所以，我给大纲增加了一个小节，并上传了一个自己整理的 Word 文档，作为补充材料。

然后就可以生成正文了，耗时大约 10 分钟，橙篇贴心地提醒我们不必干等，可以开新的聊天窗口，做些别的事情。对话历史和文件都会保留，不怕关上网页就丢失。

文章生成完毕，打开之后仿佛是一个 AI 版 Word 文档。

左边是目录大纲，点击跳转到对应的位置，中间是正文，支持手动编辑，右边是与 AI 互动的空间，可以和 AI 聊天、用 AI 搜索等。

AI 生成的正文有 11300 字，字数就够唬人，形式也很正式，中文版摘要和英文版摘要都端了上来。

见真章还得看正文，首先检查我手动新增的章节，AI 虽然写到了这两个例子，但没有直接运用材料，更像在自我发挥。文字略嫌啰嗦，但没有明显的 AI 味，已经很让人感动了。

另外，AI 对科幻作品的分析也不错，谈到了机器人的三大定律、赛博朋克之下的存在主义等核心的设定。

但问题在于，AI 的文字读着总有些不尽兴，好像什么都蜻蜓点水了一下，不够展开和深入，留给读者「啊，就没了」的意犹未尽，介绍科技产品的时候较为明显。

当然，我们可以指挥 AI 完善正文，选中句子就可以扩写。

但新的问题又出现了。AI 洋洋洒洒地写了好几段，却文风突变，和论文本身很不搭，同时，它是在用文字砸晕你，不是用数据、例子说服你，没有带来新的信息增量。

所以，扩写这种一键生成按钮操作起来简单，也意味着调整空间小，选项少。我们想要的，和 AI 能给的，尚有很大的距离。行到水穷处，还得自己写。

正文最后默认加了个声明，橙篇基于文心一言模型，参考文献来自百度学术。橙篇本来就是百度文库的产品，这属于发挥自身优势，就像腾讯元宝基于公众号生态。

不管如何，学术信源的质量，相对更加参差不齐的网页总要好上一筹，也可以解释橙篇的 AI 味相对没那么浓。

除了在文档上编辑，我们可以在旁边和 AI 助手互动、搜索材料，看还有什么信息能补充到文章里。

有什么问题，可以直接在这里问，不用另外搜索，对于懒人来说是一大福音。

我尝试搜索了几个问题，信源有百度学术、搜狐、百家号、豆瓣、知乎等，答案无功无过，搜索结果相比其他 AI 搜索没有明显的优势。

人类和 AI 协作之必要

橙篇固然还有很大的进步空间，但这个 AI 已经有些「人味」了。

什么是「人味」？我以创作者的角度定义一下：

• AI 生成的流程，符合创作者创作的过程，从大纲到正文。
• AI 生成的文案，遣词造句的 AI 味要少，少用些首先其次再者的句式。
• AI 引用的消息源相对权威，信息量大，言之有物，拒绝片汤话。
• 人工修改和编辑的空间大，并且交互简单、自然，毕竟现在的 AI 只能打个底稿。

橙篇目前都沾了一点，但还不彻底，扩写功能尤其让人不满意。

WPS AI 最近也推出了「AI 帮我写文档」的功能，都是做文档业务的，不妨和橙篇同题比较。

我输入了以下提示词：「分析北魏的佛教文化和艺术，涵盖主要的事件，包括拓跋珪迁都平城、拓跋焘扩张、云冈石窟开凿、孝文帝改革、孝文帝迁都洛阳、龙门石窟开凿等。」

WPS AI 没有大纲生成和修改环节，直接生成不到一千字的文章了，并且不是按照论文格式写，文案更加通用，但自由发挥的空间也小，完全按照提示词来，一板一眼。

橙篇照样还是从大纲开始写起，思维更加开阔，更加旁征博引。

两者适用的场景不同，不能直接分出优劣，反正我们都得上手改。单论功能设计，它们在 AI 协助人类创作的思路上是类似的。

一方面，都强调「以我为主」，WPS 的生成功能是「AI 帮我写」，修改功能是「AI 帮我改」，是帮我，而不是替我。

另一方面，都在可编辑的空间里，集成 AI 辅助功能，让你留在原地完成创作，别跑出去打开十几个窗口了。AI 文档是创作的起点，也可以是创作的终点。

总之，目前拿 AI 创作文字，人类的存在感依然强大，我也试过，就输入一句简单的提示词，让橙篇生成论文，但怎么看产出的都是一篇垃圾。

所以，仍然是我去主导过程里的各个环节：设计提示词、完善大纲、补充材料、调整正文、让 AI 搜索问题……我是选手，也是裁判。

同时，AI 确实也能在一些过去现在未来都讨人嫌的工作上发挥作用。

橙篇有个挺有意思的功能——全文校正，用来纠正错误和增加可读性。

如果文章主体都是 AI 生成的，选择这个功能，等于 AI 自己给自己优化，但恕我直言，没有看出来修改的必要性，AI 只是交个差，通知你它干活了。

如果是上传我们编辑的公众号文章，从优化的结果来看，我觉得 AI 并不了解语言简洁和通俗的重要性，或者说，它还是以论文的思路理解一切文章。

但这个功能的存在很合理，它不只是找找错别字，而是抱着优化的目的。想法优秀，水平还有待提高。

橙篇的格式整理和生成参考文献，更是学生党的刚需，遥想当年，为了搞好页眉页脚，大学生掉了多少头发。

在 AI 没法生成超越人类的文案的时候，我建议它们先在这些耗时且麻烦的地方卷起来。

一切都是创作的起点

除了提示词生成长文，橙篇还能围绕长文做很多事。

写长文，我们总得找资料吧？橙篇支持根据主题搜索文献，学术或者全网。

先试试「学术搜索」，输入「人机恋爱」，材料基本都是出自百度学术，但质量参差不齐，其中一些怎么看怎么不靠谱，怎么还能跑题到无人机种地呢？

同样以「人机恋爱」为主题，进行「全网搜索」，基于百家号、新闻网页等信源，结果反而更好、更全面，不只是资料的集成，而是像一篇文章的大纲了。

而且，我们可以不停留在聊天记录，点击左下方的「去编辑」，一键跳转到在线文档，就这个内容继续加工。

和生成长文一样，可以原地和 AI 聊天、用 AI 搜索、进行全文校正等，一篇文章水灵灵地有了。

橙篇的「文档总结」功能也不错。当我上传 37.8 万字的、近 700 页的《马斯克传》，总结得简明扼要有细节，同样支持「去编辑」。

将相同的文件丢给 kimi 总结，超出字数限制，只读了前 32%，效果不免大打折扣，也不能进行下一步了。不过，两者是两个场景的产品，体验上的差异也可以理解。

但橙篇的总结形式还是有点传统，要点罗列加小结，有时候我们可能分不清楚，哪些信息是更为重要、值得细看的。

在这方面，橙篇可以向腾讯元宝最近推出的深度阅读功能取取经，这个功能甚至可以提取原文的图表，专攻论文、研报、财报场景。

我上传了同一篇关于麦克卢汉的传播学论文，橙篇的总结没有什么废话，但也没有什么亮点。

元宝的总结形式更加创新，拆解了核心信息，要点的呈现又更加结构化，按研究背景、研究方法、研究结果娓娓道来，我们还可以在一侧继续追问。

最讨人喜欢的地方是，元宝给出了正反两方面的论文评价，总结了一些论文里的关键问题，又能自己给出答案，看起来非常清爽且有信息量，认真地想让我们学会什么。

体验下来，橙篇围绕长文场景做了很多设计，进步空间较大，细节还待打磨，但理念可嘉。

大纲生成、资料搜索、文档总结，我们指挥 AI 生成的文字，都可以跳脱出对话框，成为在线文档，直接作为创作的起点，让我们编辑、完善。

目前 AI 写作工具的作用，不是替代人类，而是降低门槛，缩短从想法到成文的流程，顺便解决一些麻烦的环节，任何人都可以随时开始写些什么。

创作 1 万字，不再是很难的事，让更多人先有创作的欲望，然后我们再去谈，怎样创作得更好。