维基百科的暗面

公司

2012-09-26 18:30

当需要查阅资料或挖掘信息的时候,许多人的第一反应是马上去点开维基百科,甚至觉得只要是维基百科上面的内容的基本就是真相。不过最近爆出了一些维基百科的编辑为了赚钱 “出卖真相” 的丑闻,所以我们连维基也不能相信了吗?

CNet 报道,两位维基百科的内部人士:维基媒体基金会英国分会(Wikimedia Foundation UK)的董事 Roger Bamkin 和一名自身编辑 Max Klein 表示能够接受给一些愿意付钱的客户撰写相关内容的行为,而且还发了广告!

Klein 在自己的咨询业务网站 untrikiwiki 的首页上发布如下广告:“维基百科上面的信息都是经过搜索引擎优化的,上面的内容几乎肯定会出现在 Google 搜索结果的前三位。但遗憾的是目前我们的盈利模式还未被充分发掘,不过也侧面体现了现在人们对正确的专业知识缺乏重视……我们有着 8 年多的经验,编辑了超过 10000 个条目,还为无数个团队提供了全面的维基百科服务。”

这听起来的确很像一个维基的编辑而不是一个骗子说的话。丑闻被爆出来之后,Klein 似乎想挽回他的名誉,于是撰文澄清自己:“我们没有编辑过任何一条与维基百科的宗旨有冲突的内容,从来没有。尽管我们登出了广告,但我们并没有继续下去的意愿。”

他继续解释道:“我们相信为了让维基做的更好而去收一点费用是没有问题的,只要做的足够透明且合乎道德。” 维基百科的创始人 Jimmy Wales 显然不会同意这个观点,他曾在 2009 年的一篇文章中写道:“我认为无论是维基的编辑、管理人员还是官员什么的都不应该把他们创造的服务拿出去挣钱,我会全力阻止这种事情的发生。”

维基受到关于可信度和透明度的质疑已经有好几年了,其中典型的反面例子是一个化名为 Essjay 的编辑自称是 “美国一所私立大学的宗教学教授、获得神学和宗教法的博士学位”,最后被查出只是只是一个高中辍学生,甚至连 Wales 也一度为他辩护。最近一次更加惊人的例子则是美国著名作家 Philip Roth 指出维基百科上有关他作品的一个条目出错,但迟迟没有得到更正。当 Philip Roth 就这个问题联系维基百科的时候反而受到了质疑,并得到这样的回复:“我知道阁下想表达的是那位作者非常有名,但我们至少需要第二手资料来佐证您的观点。”

我觉得问题并不是维基百科是否还可信,症结在于我们无法接受 “给真相定价” 这种行为。因为怀着不同需求的人对待信息的态度全然不同,同时话语权的下放又给了我们还原真相的机会,顺带也增添了几分风险。奥威尔和赫胥黎对社会发展的忧虑截然相反,但可怕的是两者所担心的问题同时出现在了我们身上——一部分人并不需要真相,只需要娱乐;另一部分人求真相而不得,因为话语权还掌握在当权者手中。毕竟真相本身并不值钱,人们对真相的渴求才值钱。所以,这条底线我们不能退。

最后,我想到了某些百科服务,然后笑了。

登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中