# 青山不改，绿水长流

- 作者：李楠
- 发布时间：2010-08-20 00:16
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/16281

by [李楠 (newkhonsou@twitter)](http://twitter.com/newkhonsou "newkhonsou")

![ff_webrip_chart2.jpg](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2010/08/ff_webrip_chart2.jpg)  
最近连线杂志用 [The Web Is Dead](http://www.wired.com/magazine/2010/08/ff_webrip/1/) 这个骇人的标题刺激了很多人。本文不打算扯什么商业巨头，赢家市场，而是说点小问题。

## 视频流量?

我在 Twitter 上提到，连线定义的 ” Web ” 很诡异：视频（ Video ）是单独的分类。

浏览器中输入 www.youtube.com 播放视频的流量，恐怕是算到视频里面去了。可是 URL 中的 www 是 World Wide “WEB” 。

早期浏览器支持 HTTP 等少数协议，可以把 HTTP 流量理解为 Web 流量。但是现代浏览器通过各种手段支持一大票协议，什么是所谓 Web 流量，就很难说了。(为何说浏览器产生的流量是 Web 流量？因为浏览器叫做： **WEB** Browser 。)

连线主编克里斯·安德森不会不清楚这个。 但是 [@keso 说他搞不清也没错](http://blog.donews.com/keso/archive/2010/08/19/1583586.aspx)。这是个名词定义问题，如果把 Web 限定为不包括视频的网页浏览，连线的标题是能成立的。

或者，搞媒体的遇到好标题，类似宅男遇到苍井空。” The Web Is Dead ” 太酷，太雷人了，让连线也欲罢不能。

## App 大于浏览器

连线的那张图证明不了 App 的流行：增长最快的是视频 。如果他们的感悟不是来自数字，那么八成是来自”连线 App “ 给他们带来的银子？

不同意连线的证明，但是同意一个结论：移动互联网和智能手机上， App 比浏览器有前途。

这个领域:

13. 操作时间稍纵即逝（等个电梯上个厕所）

14. 用户也更加普通（从 00 后到老奶奶）。

15. 资源受限制（计算能力，显示面积，网络速度等等）。

移动应用更强调体验，更强调资源利用效率。本地 App 能直接的访问特定应用，容易为用户优化，资源利用的效率更高。

PC 在资源受限的时代也一样。比如流行一时的本地邮件程序。今天， PC 上却呈现出 Web 应用代替本地程序的趋势。（技术上讲， W3C 的系列标准和浏览器是伟大的中间层，好处很多。）

智能手机上资源的限制会改善，其他方面却未必。他今后应该有比 PC 更多的可能性。 App 的兴起恐怕才刚刚开始。今后，也未必会向 PC 那样渐渐放弃本地程序。

## App 中的浏览器，浏览器中的 App

不过手机浏览器也谈不上死了。

21. iPhone App 一直提供在程序内调用浏览器( UIWebView )的功能。

22. 今天不少 iPad App ，在 App 中直接显示 HTML5 内容。

23. Twitter 客户端放出类似这种字符串来搜索 “ http://search.twitter.com/search.json?q=@overboming ” 。和你浏览器地址栏里的东西有不同？

另一方面。 Flash 也可以算浏览器中的 App 。 HTML5 的吃豆游戏，也可以冒充一下。除此之外， Google 还在发展更正宗的“浏览器中的 App ”： Chrome Native Client 。（他的前途是另外的故事。）

浏览器和 App 不是对头，更象是你中有我我中有你的好兄弟。

想象一下，未来的某一天。。。

你在 Twitter for Android 中点一个 URL （ App ）。  
Chrome 引擎出现，用来显示网页（ App 中的 Web ）。  
然后网页中的 Native Client App 游戏加载( App 中的 Web 的 App )。  
游戏结束后， Native Client App 显示了你在 Facebook 上汇总游戏成绩的网页( App 中的 Web 的 App 的 Web )。

“ App 中的 Web 的 App 的 Web ”这句话本身就可以证明：区分浏览器和 App 有时能多可笑。

## 银子万岁

浏览器和 App 的另一个主要区别是付费与否。这也不是泾渭分明的。

面向浏览器的应用，可以用广告赚钱，也有不少通过收费赚钱( Flickr )。 手机上，收费的 Web 应用商店也出现了。

即使 App 可以收费，很多开发者也选择免费。利用广告赚钱有他的优势。（ AppStore 里面大把免费的 Twitter 客户端。）

PayPal ，支付宝在普及。 AppStore 也可以卖网络应用： Boxcar 用 App Store 卖他的网络推送服务。 如果 Flickr 用 App Store 的内置收费功能卖 Pro 账户就更正宗了。( 技术上没有任何障碍。)

相信支付手段的进步会减少 App 收费方便的优势。 Jobs 喜欢收费，但 AppStore 并没有杀死 Admob 。相反，苹果积极支持 HTML5 ，还搞了 iAd 。

Web 可以封闭和收费。 App 也可以开放和免费。手段不同，都是冲着钱去的。 Jobs 锁定了那么多信用卡，都不执著于 App 和下载收费。

通向银矿的路，多多益善。

## 最后的话

和 App 比较，连线文中有个更现实的威胁： Facebook 。不过，充分竞争中形成的垄断不是罪。如果有一天必须要仰 Facebook 鼻息，也是大家的自主选择造就的。

有互联网以来，“对用户有用”是不变的。无论本地，企业服务器，或者云端，服务和数据不死。

有互联网以来，“优雅而体贴”也是不变的。 无论 PC 程序，手机 App 还是网站，用户体验不死。

前者需要海量的存储，强大的数据挖掘能力等等。目前，沉稳如山的网络主机最合适。

后者却是复杂多变的。和使用环境，盈利模式都有关系。所以，把内容表现给用户的时候，追求的是流水般的顺畅和灵活。  
（有时要谨慎选择一种，有时要混合多种方式。比如 Evernote 有网页，移动版网页， PC 程序，手机 App ）

以前， Google 专注于”有用“和”好用”，很少考虑垄断和壁垒。他胜出了。（正如 Google 自己总结的：[专注于用户，其他接踵而来。](http://www.google.com/intl/en/corporate/tenthings.html) ）。现在， Groupon , Evernote 也是。但是，面对善于筑墙的新敌人，这些原则还能引导胜利吗？

但愿青山不改，绿水长流。