# 只有疯狂的点子才有投资的价值

- 作者：朱晨旭
- 发布时间：2013-01-21 11:58
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/237626

[![crazy](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/01/crazy.jpg)](http://www.ifanr.com/237626/crazy)

什么样的创业团队值得投资？这是一个问题。

据[ TechCrunch 报道](http://techcrunch.com/2013/01/20/ben-horowitz-at-dld/)，在今天举行的[ DLD 大会](http://dld-conference.com/conferences/17)上，风险投资人 Ben Horowitz 回答了这个问题——他在台上向观众表明了他和他的公司选择投资项目的标准。

他表示去年 Andreessen Horowitz 公司总共找到了 2355 家有潜在投资价值的创业公司，但最终只投了其中的 24 家，从如此之高的淘汰率上看，他们的标准似乎非常的严格：可能要确保其具备强大的盈利能力、成熟的商业模式、经验丰富的领导或者显赫的家世……

但是，Ben Horowitz 将他的评判标准浓缩为这样一句话：**“点子疯狂、市场狭窄、大学辍学并且没有成熟的商业模式。”**

谈到“疯狂”，Horowitz 指出在很久很久以前的 1975 年，基本不会有多少人愿意投资软件公司，因为他们的产品只能用在电脑上。在那个许多人还不知电脑为何物的时代，软件公司面对的是一片非常狭窄的市场，比如微软；1998 年搜索引擎也面临同样的窘境，大多数搜索引擎因为无法实现可观的盈利而无法获得投资甚至濒临倒闭，比如 Google。

[![oldcpmputer](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/01/oldcpmputer.jpg)](http://www.ifanr.com/237626/oldcpmputer)

“一个值得投资的点子，必须具有突破性。”他解释道，一个点子的“量级”取决于它“疯狂”的程度，而非“可行性”。而那些所谓的“聪明人”其实之所以认为这些点子“疯狂”，是因为他们的脑子里有太多陈旧的范例，自然无法接受那些超前的想法。

Horowitz 认为 Airbnb 就是一个“疯狂的产品”，甚至连难读的名字都起得足够“疯狂”。他还举出了另外一些实例，比如 Twitter 的前身 Odeo 以及 Instagram 的前身 Burbn，他们都是“源自一个不怎么样的主意，最终变成了大公司。”

在 Horowitz 看来，一个耀眼的起点比所谓“成熟的商业模式”更加重要。“许多人会质疑 Amazon、 Facebook 和 Twitter 等公司没有可靠的盈利模式，但这些分析师们完全忽略了他们惊艳的开始。能够想出这些点子的人，想琢磨出赚钱的法子并不算什么难事。”

[![2](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/01/27.jpg)](http://www.ifanr.com/237626/2-178)

一旦谈到“辍学生”这个话题，就不可避免地会提到扎克伯格、乔布斯和比尔盖茨等典型人物；一旦提到这些人物，许多学无所成的人便会非常的兴奋，他们会认为自己完全符合这四个条件，不过 Horowitz 用一句话泼出了冷水：**“如果你没有不断追求的能力，你压根就进不了大学；如果你没有超乎常人的勇气和疯狂至极的点子，你也绝不会辍学。”**

我想，他口中的大学一定指的是名校。