如何干掉科技博客？

我是一家科技类杂志社的编辑，最近本社的运营状况非常糟糕，再不想些法子就活不下去了。

我得找到敌人才行。

最近“新媒体”概念大火，各家科技博客更是雨后春笋般纷纷探出头来，对本社带来了直接且沉重的打击。于是我决定从战略和战术层面制定一个计划，干掉这些嚣张的科技博客。

行动代号为——女巫之锤。

对我们来说，“被干掉”的意思就是杂志社倒闭，同事们各回各家各找各妈。但从概念上看，科技博客和杂志社并不一样，无论是其定义、形态、盈利模式都和传统科技媒体大相径庭，所以我需要转换一下思路，先从根源入手，做好全面的对手调查再想策略。

为了将打击落到实处，我必须先明确一下定义：对科技博客来说吗，“被干掉”意味着什么？

不是都吵吵着“内容为王”吗？如果让他们出不了好内容，让读者流失殆尽，岂不快哉？思忖了一会儿，发现不对劲了。

首先，让科技博客“完全失去读者”是不可能的。我上网搜了搜，无论版式设计如何凄惨、内容如何胡编乱造、抄袭现象如何猖獗，这些网站总有点击量量。要想将点击量归零，除非把网站撤掉，文科出身的我表示无能为力。而且就算网站被黑，只需稍稍动用一下苦情的戏码，东山再起也不是不可能，反而对他们有好处，划不来。

然后，因为无法将读者数量清零，因此我顶多能做到让读者数目减少甚至大幅减少。但读者流失并不代表垮掉，因为多数科技博客并不存在“销量”这回事，赚不到钱不等于倒闭，因此这么干只能带来一定程度上的削弱。

第三，经过我的缜密分析，发现其实内容质量和读者数量并没有直接的关系。粗暴翻译、胡乱抄袭甚至胡编乱造并不能决定读者的偏好，而且就算揭露了这个事实，读者也不会产生多大的厌恶情绪。相反，这方面做得好的科技博客也只能在圈内获得一定的名气，顾影自怜，孤芳自赏，再想想我的遭遇，也有些过意不去。

第四，似乎科技博客的内容不仅仅是“内容”，还有另一种表现形式——舆论。比如某网站和某网站掐架，某创始人和某编辑的互喷，这些人的乐此不疲加深了舆论体系的健全，是一种全然不同于以往的“内容点”，让读者乐在其中。围城里面群情激奋，围城外面同仇敌忾，大家玩得甚嗨。

怎么破，喷他吗？找死。

DEAD END。

恩，换个切入点，不妨从功能上出发，设法消灭其存在的意义。

想了一会儿，我发现这个问题非常之深奥，逻辑链长得可怕，容我先理清思路再作打算。

第一，跑科技口的媒体本身没必要深究，本质上就是一个大门类。但多数科技博客关注的并不是科技本身，而是各有侧重，占权重最大的两个门类应该是设备和应用，也就是说其主要吸引力在于“介绍新品和引起共鸣”。

也许是因为设备和应用和读者的生活紧密相连，所以才有巨大的黏性。但想想又不对了，小商品、服装、交通、气候等内容也和读者生活紧密相连，为什么除了广告外我就从来没见过“小商品博客”、“天气博客”或者“交通博客”呢？就算有相关的论坛或者网站，也不像科技博客这么火爆啊？

反过来想，如果对应的是用户群的刚需，那么似乎可以把这一部分的科技博客定义成早期论坛的延伸，是怎样神奇的原理可以把论坛做成可盈利的媒体呢？这是棘手问题一号。

第二，另外一个权重较大的内容覆盖点在于各大公司和创业团队，围绕着这些公司或团队甚至出现了“粉丝团”这种东西，这是一种怎样的舆论生态啊！既然关注的对象是公司，那这一部分的内容于行业论坛何异？怎么行业论坛就不火呢？这是棘手问题二号。

第三，既然主打点不是科技，为什么纷纷自称“科技博客”呢？这是棘手问题三号。

第四，我围观了大量评论，发现相对于业内人士或行业观察者的冷静分析交流，更多的评论是在进行毫无意义的互喷，“站队”多于“表态”。当然作为媒体人士我对这种现象表示非常理解，这个推论也解释了我之前纠结的问题——相对于内容，G 点更重要。但是，这能叫弱点吗？

好乱，再深究就变成学术讨论了，对我的计划无益，暂且作罢。

Another DEAN END。

再剩下的就是盈利模式问题了，如果让你赚不了钱，养不活作者，你还能闹哪般？

于是，问题又来了：

DEAD END Again。

总结一下，发现无论从定义、原理和实际操作界面，我的敌人完全和我不是一个层级，哦不，根本就不是一个世界的。这是一种不同于传统媒体的形式，这是一套完全不同的理论体系，这是另一个世界。原来，这就是新媒体啊。

好吧，琢磨了半天毫无头绪，我先去歇着了，烦请各位给我支支招，不胜感激。