# Google Reader，遗憾；个性化阅读？扯淡！

- 作者：朱晨旭
- 发布时间：2013-03-14 18:03
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/262594

[![evolution](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/03/evolution.jpg)](http://www.ifanr.com/262594/evolution)

Google Reader 即将[被关闭](http://www.ifanr.com/news/262170)，谷粉哀鸿遍野。

至于 Google [为什么](http://www.ifanr.com/262358)要关闭 Google Reader，坊间已经流传出了诸多解释：不接地气、只会亏钱、大势所趋等等。于我而言，Google Reader 的离去确实是一件颇为遗憾的事情，它对于喜爱阅读的人（或者被迫要大量阅读的某行业从业者）而言，是一款能为“业界良心”这个词定义的产品。

如果这是大势所趋，我们能做的恐怕只有深情感慨和用力地黑，以及深入思考一下，这个“趋势”究竟是啥。

不难发现，这里的趋势指的应该是“个性化阅读”——它指的是根据读者的行为习惯和阅读经历为之“定制”内容。这种模式能够根据用户的实际行为来进行自我调整，让用户更多地看到自己感兴趣的内容。不过，我认为——

**个性化阅读？扯淡！**

之所以扯淡，一大原因就是——我们根本无法定义什么叫“个性化阅读”，就像我们很难想象什么叫“非个性化阅读”一样。

### 举例

我是一个电影爱好者，我在闲暇时最爱做的事就是弄点吃的然后开始看片。我有区别于他人的阅片喜好，也具备一定的业余鉴赏能力，因此于我而言需要进行“筛选”的不是为自己推荐新片，而是选择哪些新片是我绝不会去看的。那么我是否需要借助一个“个性化推荐电影系统”来帮我推荐新片呢？

或者说，我为什么需要？

“个性化XX”机制的有效性应该是借助强大的数据采集、分类和提取技术，根据以往的数据为我这个服务对象赋予各种“关键词”，假设在我的阅片历史中发现了“动作、丧尸、cult、美女、昆汀塔伦蒂诺”等高频关键词，然后再针对这些关键词为我推荐影片。样本越大，精确度越高……

等等，“精确度”是个什么意思？是指能够准确地预测我喜好的影片，且不说这种做法是否足够科学、其背后的评价机制是否有效，就算它科学有效，这是不是意味着“我只喜欢看同一类影片”呢？另外，假设这种机制充分地科学有效，系统又是否能够利用无限多和无限精确的数据为我创造一部“我最喜欢的电影”呢？

不科学。

### 我为什么阅读？

回到主题。和前文的举例不同，每天网络上的文章更新量是要远远大于电影的，所以我们在阅读的时候似乎更需要一些帮助。Google Reader 是一个不错的工具，它能帮我推荐我比较关注的文章源。

因为工作原因，我需要经常去关注某些网站，于是 Google Reader 这类工具能够为我节省许多时间和步骤。我进行 RSS 订阅的确是在尽可能地追求阅读个性化，不过这种个性化不等于今天我们所说的“个性化阅读”。我筛选的是文章源，而不是文章本身。并且在这个过程中，是由用户在进行筛选，而不是某个系统。

如果是出于工作需要，我可能需要鉴别文章的可读性和可信度，不过这个过程我能够完成，事实上这种功能是其他“个性化阅读”应用不可能完成的——它只能推荐和我之前阅读的文章相“类似”的，而不是“我需要”的，也不一定是“我喜欢”的。

这么说来，我们似乎只有在娱乐的时候会借助这些工具，而且是对本不怎么喜好阅读的用户而言的娱乐。如果我们探讨的是这种应用本身，倒没什么太多值得讨论的，但如果这种阅读习惯变成了一种趋势，就另当别论了。

我们是达到了多高的文明程度，能够普遍将阅读文章变成下里巴人的“娱乐”？我们又是懒到什么程度，选择放弃自主的阅读？

[![eat](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/03/eat.jpg)](http://www.ifanr.com/262594/eat)

我们想要的，可能就是这样的未来。