# 领先五年的迷思

- 作者：李楠
- 发布时间：2010-12-08 08:00
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/27207

by 李楠 ([newkhonsou@weibo](t.sina.com.cn/n/newkhonsou "newkhonsou"),[newkhonsou@gmail](mailto:newkhonsou@gmail.com))

![016_dress.jpg](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2010/12/016_dress.jpg)

## 迷思

2007 年， Jobs 拿着一个昂贵，功能欠缺，没有 Apps 的 iPhone 一代，号称领先业界五年([这里复习一下](http://video.google.com/videoplay?docid=7945084053124129040#))。手机市场， 苹果一个新手说出这种话，很多人都为此笑掉了大牙。

不久， Palm , Nokia 这些老手的牙，就真的掉在地上了。不是笑掉的，是被 iPhone 打掉的。五年期限转眼就到，就产品而言， iPhone 的领先仍然无人可以动摇。

有人把原因总结为几点，比如软硬整合， iTunes 模式等等。但这实在像一种“迷思”：

这些东西，其他所有厂家用近 4 年的时间还学不到？（腾讯“学”什么用了两年以上？）

## 温故

**1985年， NeXT**

Jobs 已经离开苹果。在新公司 NeXT ，他继续玩电路板好看与否的游戏。可惜 PC 市场已不是 70 年代的样子。 NeXT 的硬件昂贵，系统缺乏支持，赔了太多钱之后，只好找来当时手头阔绰的日本冤大头买单。硬件部门被裁掉，软件部门卖给了苹果。

**2005年， PowerPC**

PowerPC 曾经辉煌。 90 年代中期性能也凌驾于 X86 之上。苹果一不小心就被忽悠上船了（ Power Macintosh ）。高速，高效，低功耗，一切看起来那么完美。无奈人算不如天算， PowerPC 后来在和 X86 的竞争中败下阵来。

苹果不得不全面转向 Intel 。硬件，系统，到软件的转移伤筋动骨且耗时长久。准备也许从 2000 年前后就开始了。 支持 Intel 的 Mac OS 亮相于 2005年 WWDC。硬件在 2006 年完成转移，而软件的全面切换要到 2009 年。

**2007年， iPhone**

传记作家们不喜欢上面两个平淡的年头，他们不会错过的是 2007 ： Jobs 对整个智能手机业界口出狂言，却没人能组织起反击。

其实，比较 iPhone 推出时的领先， iPhone OS 的进化速度才更加骇人：更多功能， AppStore ， 推送，多任务。。。苹果把这个新系统玩得滚瓜烂熟。（另一方面， Symbian 却不断跳票。甚至 3 年后， N8 还因为系统的稳定性问题拖延上市。）

5 年的优势不是在 2007 年取得的。今天哪个智能手机厂家会怕没有 Apps 的 iPhone1G ？ iPhone OS/iOS 的高速进化对于长期领先更加重要。

## NeXT 和 PowerPC 的遗产

文科生不懂技术，所以传记作家们看不到 NeXT 和 PowerPC 背后的一些东西，其实对 iPhone 非常重要。

NeXT 计算机的操作系统是 NeXTSTEP ： 第一个基于 Unix 又易用的图形操作系统。他留给苹果的好处是：

**1 跨平台容易。**

Unix 的好处。今后，无论是 Mac OS 从 PowerPC 跨越到 Intel ，还是 iPhone OS 从 Intel 跨越到 ARM ，苹果都将受益于此。

**2 基于 Unix 的图形操作系统**

NeXTSTEP 仅仅是开始，开发这个系统的团队后来进入苹果发展 Mac OS X 。 1988 年至今，在 Unix 图形操作系统上，苹果的人员，经验/ Know how 甚至代码的积累都是连续的。

而 iPhone OS 本质上就是一个基于 ARM 的 Unix 图形操作系统。所以苹果的积累延续到了 iPhone 上。今天， iPhone 开发者用的类会继承于 NSObject 。其中的 NS ，即 NeXTSTEP + Sun 的缩写。

（与之对比，是 Linux 图形界面的各种没谱各种乱。 ）

**3 实战经验**

Unix 跨平台方便没错。但是有时理论和实战完全是两回事。而 PowerPC 的衰落给了苹果一次大规模实践的机会。 Mac OS 从 PowerPC 跨越到 Intel 的经验。对 iPhone 的迅速推出应该有不少帮助。（ iPhone OS 不过是 Mac OS 的又一次跨平台而已：从 Intel 到 ARM 。）

( PowerPC 还有个小八卦。 PowerPC 是精简指令集的体系，恰好 ARM 也是。苹果面向 Power PC 的硬件开发人员后来参与了另一个项目 ： **A4 。**）

## 管道

从上面的角度看 iPhone OS ，你会发现他和传统意义上的“新系统”不同：

OS 1.0 并没有铺下一个地基，**他更像是架起了一个管道。**

2007 年，虽然苹果在 iTunes 上刚刚起步，但是跨平台上则有几年的积累。功能强大的 Unix 图形系统上的积累则接近 20 年。设计品位，软硬件整合，人机交互上的经验，则超过 30 年。

所有这些， 在 iPhone OS 1.0 的闸门打开后，如洪水般倾泻到了 ARM 上。

所以苹果才能做出一个高质量的**“新”**系统，而且，还进化的那么**“快”**。

RIM ， Palm 或者 Nokia 表面上占据 ARM ，但是系统在 Mac OS 级别的功能和更复杂的人机交互面前如同小学生。 MS 有这方面的经验， Windows 却不具备 Unix 的灵活，只好在 ARM 上推倒重来。

这可能才是苹果领先五年的答案。

## 知新

专注设计，专注人性等等已经被大家说滥了。上面的故事也许带来了一些新启示。

**1 团队**

写下 NSObject 是 NeXT 的开发团队。他们和 Jobs 回到苹果，加入 Mac OS X 团队。而又是这个 Mac OS X 开发团队，在平板上做出了第一个 iPhone OS 原型。

Rework 说成功 = 点子 x 执行力。而团队如何恰恰体现了一个公司的执行力。

熟练掌握技术，可以迅速完成任务的稳定团队，在高速变化的市场中尤其重要。

（中国的例子则是王兴。他的眼光固然准，没有快速而到位的开发团队，不会有饭否，校内，美团的连续成功。）

**2 技术**

一般认为，经营决策重于技术选择。但 iPhone 生动的说明了正确选择核心技术的价值。日本经营者的中期计划不过预见 2 年，好的技术选择却可以服务苹果 20 年。让苹果在其上积累优势 20 年！

**3 不断尝试**

NeXT 和 PowerPC 都是失败。但恰恰是他们带来了 Unix 图形操作系统， 跨平台经验，是他们奠定了2007 年 iPhone 一飞冲天的基础。

**4 坚持**

业界对 iPhone4 “被打磨得银光闪闪的软硬整合”赞叹不已的时候，不知道有多少人记得： 25 年前，毫不妥协的坚持“软硬整合”，正是 Jobs 被踢出苹果的导火索。

的确，这又是另一种“迷思”： Jobs 有时也不坚持（比如后来能推出 iTunes ）。

也许，正是这种迷思，才是我们需要一个人 ，而不是一篇篇规则来引导公司的原因。