穿戴式摄像机成为警察的证人

“警察打人啦！”

听到这句话，掏出手机，开始录像，发微博，引来万千转发，引起舆论公愤。违法者被制裁，受害者冤屈得以洗清。

等等，谁是受害者？当我们所见所闻多为公权力被滥用、侵犯私权消息时，很容易直接想当然地将执法人员作为违法者，而这些拍摄的视频中，由于时间点的截取、角度的选取，也不一定能代表事实的全部，警察也可能被冤枉。

有图不一定有真相，但警察需要证人。纽约时报就介绍了加州 Rialto 警官们试验中的新装备：穿戴式微型摄像头。这些带麦克风的摄像头可以被别在领子上，帽檐上或者太阳眼镜上，记录下警察跟市民互动的一切细节。所有记录的细节将被自动上传到中心服务器，作为电子证据存储起来。

在此之前，Rialto 警局已经为警察们配备了一款小型摄像机，一旦警察处于武装状态，这些摄像头就会自动打开。不过，现实中，更多引起争议的行为往往是交流中的细节。因此，新的设备要求警察在离开巡逻车、跟市民接触时打开，还附带一个功能：被关闭后会自动录制连续 30 秒视频。

从去年 2 月开始，与剑桥大学犯罪研究所的访问学者 Barak Ariel 合作，警察局长 William A. Farrar 就这款设备的应用开始进行调查，看它是否适应发展的需要。Rialto 警局一半的巡警被随机分配新设备。

那些年纪大点的警官不大愿意接受这样子的穿戴式摄像机，质疑“为什么老大哥要监控他们所做的一切”。Farrar 则提醒他们，市民可以用手机拍下交流过程，与其依赖别人的部分视频，为什么不拥有自己的视频证据呢？

学者则从另一个角度支持这个观点。美国民权同盟高级政策分析师  Jay Stanley 这样解释：

“我们不喜欢警局主导下视频监控网络的建立。我们并不认同政府应该实时监控人群。……但让市民监控政府，我们喜欢。“

他认为各方都将受益，警察渎职，公众可以受到保护，虚假投诉，警察则能受到保护。以前没有摄像机时，法官在案件中一般会倾向于相信警察的说辞。

不过，Stanley 就隐私担忧也提出一些建议，这些视频记录应该及时处理，不应该让市民担心这些视频是否会泄露，是不是会出现在 CNN 上。他可不赞成警局将这些视频都存储起来，利用它们来达到别的目的，比如寻找犯罪。

调查将于今年 7 月结束，目前结果令人满意。整个部门被投诉的概率比起调查前的一年，下降了 88%。与此同时，调查发现，警官们动用武力的情况也大幅减少，从过去 61 起降到 25 起。

Farrar 局长更透露，当市民来到 Rialto 警局提交投诉文件，接待的人可以调放当时的视频记录，而有的人看完无话可说，走了。

题图来自：纽约时报