警惕:地震 30 小时后社会化媒体的副作用

公司

2013-04-21 13:59

昨天上午打开微博,雅安地震消息扑面而来。消息传播的很快,大量最新资讯在微博上第一时间传播。不到半天,时间流上都被地震消息占据。

新浪微博在这次突发事件中继续扮演信息传播中流砥柱作用。除了最新的资讯外,微博开通了 6 个地震相关的热门话题,发起微公益。此外,经验丰富的网友贡献了大量宝贵信息,为救援发挥了重要作用。

然而值得警惕的是,在这场抗灾救援运动中,微博的第一时间响应、快速的信息传播除了带来积极的正能量外,一些副作用也开始渐渐凸显出来。微博的高曝光度,地震时期特殊的大众心理,导致大量混淆视听的微博流行开来。甚至是很多谣言蔓延。原本是一场众志成城的救灾运动,开始变得让人五味杂陈。

转发捐款

zhuanfa

转发中奖、转发捐款大概从微博诞生之日起就有了. 原本作为宣传方式无可厚非,但利用灾难将慈善活动和宣传挂钩,未免有消费大众心理之嫌。这种消息网友通常不辨真假,一厢情愿的进行转发,导致类似的微博充斥着页面。在微博中直接搜索 “转发捐款”,已经能看到很多此类微博,最高的一条被转了 35 万次,也就说是单这一条微博就造成了 35 万个垃圾信息。

谣言满天飞

在灾难面前,人们的辨别力相对脆弱,这给了很多谣言见缝插针的机会。

雅安电视台女主播因为一张穿着婚纱拿着话筒的照片,被誉为 “最美新娘”。人们把她描绘为积极敬业的新闻一线工作者,这种 “正能量” 是各大媒体和群众喜闻乐见的。在微博上,关于 “最美新娘” 的讨论已经达 581 万条。

xinniang

但紧接着大量网友转发一个 “真相”,说地震当时她拒绝取消婚礼,并封锁安全地带专供她停车。然后在不到半小时转眼变成记者报道地震。“最美新娘” 成了 “最丑新娘”。再然后有人辟谣说 “最美新娘” 的名称是她被炒作,本人根本不知情。

真相到底是什么?这出闹剧的真相重要吗?或许对大众不重要,但对她本人重要。人们在消费着新闻,新闻本身也被消费着,在这个事件中被忽略的灾区同样被消费着。

在过去的 30 小时,这样的例子还很多,“真假寻亲”、“高楼跳伞” 等等,这到底是营销还是恶作剧?这些谣言分散着人们的注意力,最受伤的无疑是需要关注的灾区。

明星捐款风波

明星给灾区捐款,原本好事一桩,为了不让人以为是放空话,拍下发款后的页面上传微博。

然而人们的注意力很快转移到汇款结束页面上,充分发挥自己的智商进行真假判断,不少意见领袖也纷纷发表意见质疑,更多的人,提前预判式的转发起哄。

最后有经验的人帮忙说话,为她辟谣。当事者也转发公益机构收到自己汇款的微博,以此来证明自己。再看那些言之凿凿的质疑者,他们早已跑到新的热点事件上去了。

忽略重点,总是把一些琐事放大,这是信息流通的悲剧还是微博的悲剧?

诸如此类的事件还有很多,几乎在每次灾难发生时都会重演。微博作为信息传播的社会化媒体,其在信息传播、开启民智上具有积极作用。但它也是一个大杂缸,鱼龙混杂,无意义的讨论和谣言总是能赚足眼球。这种两面性,在灾难面前显得尤为突出。

在波士顿爆炸案后,有人如此评价 Twitter 在突发事件中的表现:“在灾难发生 5 分钟内,Twitter 贡献最大,12 小时之后就开始副作用。” 这句话有一定道理,同样适合微博。

twitter-5-12

题图来自新华社

爱范儿视频号
登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中

关注科技,热血而沉着,极致而纯粹。努力做一个理想主义者。

本篇来自栏目

解锁订阅模式,获得更多专属优质内容