扎克伯格“把更多手机变成 Facebook 手机”的梦想为何失败？
扎克伯格梦想中的 “把更多手机变成 Facebook 手机” 显然遇到了挫折。
Facebook Home 发布一个月后， 下载量只有区区 100 万，无论是对于坐拥 10 亿用户的 Facebook 而言，或者说对于 7.5 亿海量的 Android 手机用户来说，100 万都只是九牛一毛。另一方面，HTC First 销售惨淡，据 BGR 的消息，美国运营商 AT&T 计划在不久以后彻底放弃出售这款手机，并将所有未售出库存退还给 HTC，而不到一周以前，AT&T 已将 HTC First 的合约价从 99 美元调低至 0.99 美元。
应该说，Facebook Home 的思路非常清晰，它将 Facebook 所有的社交元素都整合到首屏上，外媒的评测反响也尚可，但为何软硬件 Facebook Home 和 HTC First 双双遇冷？Launcher 支持手机型号匮乏，手机硬件配置不高……除此之外呢？
首先从理念看，Facebook Home 通过对用户锁屏和首屏的控制，把 Facebook 与社交打造成用户使用手机的中心，一切操作都围绕用户的社交而展开，其它行为都成为社交之外的附属，也就是说，占据了首屏的 Facebook Home 将社交需求凌驾于手机的基本功能之上，而这本质上是具有排他性的——它“封锁”了手机的其他功能。
首屏有多重要？从大的方面看，首屏决定了用户对设备的第一直观印象，它决定用户是否使用手机，从小的方面看，首屏是用户直达信息的最短路径，它决定用户如何使用手机。
社交网络并非每个人的刚性需求。对于大多数用户而言，工具、App 仍然是用户最常用、最习惯的服务，习惯于以最短路径直达这些服务，把一堆社交元素置于首屏总归是别扭的。
所以，当 HTC First 被打上鲜明的 Facebook 烙印之后，每个用户看待它的眼光也大相径庭：
- 如果你是 Facebook 的重度用户，那它会是一部得心应手的社交工具，你可以最快捷地访问 Facebook，与好友进行联系；
- 如果你对 Facebook 不感冒，那它就是一台普通的 Android 手机，甚至只是一台外观其貌不扬、配置中规中矩的 Android 手机。
另一个问题：Facebook 标榜的以社交为中心、以人为中心，不过是以 Facebook 社交关系为中心，以 Facebook 的信息流为中心的，Facebook 显然不能等同于社交。
出于用户数和影响力的考虑，Facebook 可能认为自己有这样的资本： Facebook 的用户有多少？10 亿。影响力有多大？很大，Flurry 的报告显示，美国用户平均每天花费 2 小时 38 分钟在智能手机和平板电脑上，而其中 18% 的时间是消耗在 Facebook 上的。但是，Facebook 并非据此可以成为社交的代名词，无论它影响力有多大多广，Facebook 终究只是一家网站，一个品牌，它远没有成为互联网的基础设施服务。
即便对于那些视 Facebook 为生命的重度用户，他们也没有 100% 的理由选择 Facebook Home 和 HTC First：第一，Facebook Home 无非是让使用 Facebook 更加便捷，它不具备不可替代性。真正的重度用户是否真的在意多一次的操作？第二，在面对手机硬件配置和 Facebook 需求的权衡中，他会毫不犹豫地偏向 Facebook 一方么？
而对于 Facebook 而言，如果 Facebook Home 和 HTC First 意在促进用户增长，那它必然走向失败——不用的依然不会用，而重度用户只是从一边转向了另一边，总量不会变。而如果它意在增长用户活跃度，它或许成功了。
