没有 “错误的商业模式”

公司

2013-06-03 18:18

在准备这篇文章时,我和同事在一起思考这么一个问题——求一个 “错误的商业模式”。

当时我的观点是:不存在错误的商业模式。

之所以会蹦出这样的观点,源于我与朋友的一次争论——最新的一部 StarTrek 是不是 “好电影”。朋友认为她完全看不懂剧情所以是部烂片,我认为看不看得懂取决于智商,而且片子里有缺爷。哦对了,朋友是女生,以及我还没有去看过这片子。

分歧在于,评价一部电影的好与坏需要一条明确的标准,它几乎无法被找出来,且是否合乎标准往往不能决定票房——《大话西游》刚上映时票房惨淡,多年之后才火起来,但没有人会质疑这部电影的水平。如果存在一条明确的标准,就必然存在非常合乎标准的电影,这样的电影不一定叫好或者叫座,而且也总有打破这条标准的好片子。所以标准只对影评人有意义。

startrek

对一家企业来说,他们需要一份能拿的出手的 “商业模式”,这个 “模式” 是不确定的。而检测模式的好坏,是否赚钱是唯一标准。

一年半之前,James Maskell 成立了高档红酒直销平台 VineTrade。他希望通过建立直销网络平台,解决高档红酒在销售中被代理商层层加价的情况,在上游厂商和终端消费者之间搭建了交易渠道,减少高档红酒价格中的水分。

这是一份堪称完美的商业计划,然后它失败了。事后 James Maskell 分享了自己失败的经验:

  • 低估了销售代表和客户之间复杂且缠绵悱恻的感情;
  • 忽略了红酒行业通畅的联络网(可以跨过 VineTrade 直接找到供货商);
  • 酒窖管理不科学,且需要大量资金。

这就是中看不中用的商业模式,显然是不好的。

我之所以认为不存在错误的商业模式,是因为每一份商业计划书都是逻辑自洽的,决定其是否赚钱的因素无法在一份策划里被充分考虑。对投资人来说,判断一份计划书的好坏也多是凭自己的经验和眼界,这种判断也不是确定的,标准更是各异。所以,任何未被验证的商业模式都是不确定的,而且只要逻辑自洽就是 “好的”,最后是否合用,得看时机。

最初,MySpace 是当之无愧的社交网络霸主,但面对 Facebook 之流的冲击最终沦落:性能不济、创新缓慢、社区氛围不对劲再加上与新闻集团堪称失败的合作,扳倒了这个昔日巨头。原本不错的商业模式,最后败了,时势使然。

zhanliejian

这是我的浅见,来看人家的高见。

Fred Wilson 是风投公司 Union Square 的共同创始人,由于出色的投资记录,他被公认为纽约投资界最具影响力的人物之一。2007 年,TheFunded 评选他为技术创业者最喜欢的风险投资人。他的投资案例有:Twitter、Tumblr、Foursquare、Meetup、 Zynga、 Covestor 等。

他还有另一重身份——知名博客作者。Wilson 创办了 AVC 博客,每天更新一篇关于风投、创业或互联网行业的文章,在所有风投从业者的博客中拥有最多的读者群。昨天,他更新了一篇题为 《产品 > 策略 > 商业模式》的博文,分享了一些经验之谈。

在他看来,产品是最优先的,一切未经市场验证的商业模式都是扯淡。企业家们需要先将自己的产品和现有的市场进行匹配,充分试验之后再制定相应的产品策略,最后才能去想商业模式的问题。

综合来看,商业模式需要被验证是因为其不确定性,也正是因为它的不确定性,尽可能让它 “确定” 就成为了关键。空想出一个合乎逻辑的商业模式不是难事,拿些资料佐证这套模式也很简单,决定最后能否赚钱的地方在于有没有这正找到合适的突破口。

显然,实验是困难的,思想实验是不靠谱的,所以赚钱,没那么容易。

登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中