3D 打印若颠覆制造，你的名字倒过来写吗？

今年上半年 3D 打印领域的发展呈现欣欣向荣的状态。

美国奥巴马将 3D 打印机写入国情咨文，并将它称“革新了关于制造的一切”；去年至今 3D Systems 等 3D 打印领域公司的相关股票一路上涨，Stratasys 一直处在 80 美元的高位；亚马逊甚至特地开设了 3D 打印机线上商店，专门销售不同种类的 3D 打印机、3D 打印耗材以及相关书籍；MakerBot 以 4 亿美元的价格被 Stratasys 收购。

但郭台铭今天说，3D 打印若能颠覆制造业，“我的‘郭’字倒过来写。”

在他看来 3D 打印机无法生产用于商业用途的产品，不具备商业价值。这句话严格来说不是正确的，因为即便是打印外壳，同样也是为其它人提供了商品，照样具备商业价值。然而，3D 打印机的确无法生产所有面向消费者的产品——它可以打印模型，可以打印其中的零部件，但还不具备能力打印比较复杂的完整产品。

之前连线杂志刊登一位从业者视角的文章，以冷静的口吻陈述 3D 打印技术的优劣：

3D 打印技术能够轻易打印出复杂结构的东西，为人们提供了相对工厂灵活的制造方法；然而，由于“体积”的问题，3D 打印机也不是所有零部件、产品都能打印；若打印的物品体积较大，制造成本则呈几何倍数上升。而由于功能单一，对成本敏感，3D 打印机的优胜劣汰取决于“谁拥有的客户最多，谁的社区最活跃”。

不论郭台铭还是连线，都以“生产能力”的角度来看待 3D 打印机的劣势。但如果从制造模式来考虑呢？

《经济学人》去年看好以 3D 打印机兴起为开端的“社会化制造”大潮，并认为这是“第三次工业革命”的基础。杂志认为，“由于采用了新材料、全新的生产工艺、易操作的机器人，以及在线制造协作服务的普及，制造业小批量生产变得更加划算，生产组织更加灵活，劳动投入更少。”

“社会化制造”是一种去中心化的制造方法。而在 Andreessen Horowitz 的合伙人 Chris Dixon 看来，3D 打印的去中心化，和互联网的去中心化有着相似之处，令实物也具备“长尾效应”。

但在另外一名内行人 Nick Pinkston 看来，3D 打印机所面临的问题还有很多。这位 Pinkston 目前拥有一家提供快速制造服务的公司 Plethora，曾经创办 3D 打印平台 CloudFab 以及硬件 WorkShop。

他认为，3D 打印机很棒，但它只不过是“数字化制造”解决方案的其中一部分，而且也只解决了其中某些问题。它所发挥的作用是“诱导性毒品”，将人快速引入制造领域，扩大数字化的制造方法。但它但无法引发“分布式制造”的潮流，问题不在于环境、价格或者时机，而在于我们还没降低可实行的最小经济规模——比如说，最小的有效生产模式。此外，3D 打印的制造方法很不一样，堆叠次数越多，那么出品将越优秀，但这与生产时间有关，但没有拉低了每个产品的单价。

不过，更重要的是，现在的 3D 打印机看上去都是 RepRap 或者 MakerBot 的派生物，但只有新的处理过程，新的交互界面或者非常低的价格才能吸引旁人的注意。“不要再造无趣的 3D 打印机了！”

题图来自 christinapitanguy