八月份的尾巴，你是处女座

别误会，我不会像曾哥那样扯着嗓子唱什么改编版的《狮子座》。如果大家还上社交网络的话，应该会记得 8 月 23 日那天网络上铺天遍地黑处女座的段子和文章。比如说，有孕妇为了不让孩子在处女月生下来，而提前选择剖腹产。

首先要声明一点，我不信星座，彻底地不信。但是这并不影响我在日常生活中跟别人尤其是姑娘们谈论星座，不信是因为觉得那不科学基本属于胡说八道，但是我愿意谈论星座是因为生活和社交的需要。如果在一个姑娘兴致勃勃地给你分析你的星座有什么特点，你适合的星座是狮子座，而姑娘本人就是狮子座的时候，你一本正经的说：

“不是的，星座根本就不科学的，星座利用了人们的巴纳姆效应，证实性偏见和皮格马利翁效应。所谓巴纳姆效应呢，就是人们总是愿意相信笼统的、一般性的人格描述特别适合 Ta。即使这种描述十分空洞，Ta 仍然认为反映了自己的人格面貌…….”

好了，相信姑娘们已经默默地给你送了一张好人卡，因为，我曾经有段时间就是上文说的那种无趣的人。事实上，许多在谈论星座的人仅仅是在谈论而已，还达不到深信不疑的程度。对于这些人来说，星座相当于一个文化现象或者一个话题而已，大部分人也不会因为星座不合就去跟心爱的对象闹分手。

另外，跟网上流传的诸如“香菇炖牛奶”治鼻炎这种误信就可能造成有害后果的谣言和伪科学相比，星座学说是可以算作基本无害的，从另一方面讲，星座跟希腊神话等有趣的文化内容也可以联系起来，如果钻研进去，会发现比起人格运势更有意义一些。

所以，每次我像上文说的那样跟别人分析星座是伪科学甚至伪科学的时候，换来的是姑娘们的白眼。直到有人跟我说，他们不是不知道星座不靠谱，而是觉得那是个轻松的共同话题而已。至于因为那些因为把星座纳入到招聘条件中的单位，不去也罢。

再来说另外一个话题，在微博上，某位作家评论说：

“我很奇怪居然有这么多人会以‘没有证据表明手机开机会影响飞行安全’为由，就觉得没必要遵守航空公司规定。规定合理与否是否真有必要可以讨论，但事涉公共安全，有规定就要先遵守，疑问不能成为你不遵守规定的理由，这是最起码的公共道德和社会行为规范。我对此类果壳众极其反感，甚至因此反感果壳网。”

在此就不对这位作家的后面情绪化表述做出评价。在此需要说明的是，该作家随后承认是误伤了果壳网和绝大部分的果壳网友，同时，持“觉得没必要遵守航空公司规定”看法的人只是极少数，肯定也不能代表果壳网官方看法。需要考虑的是，是否能够因为航空公司安全规定和自己的“科学信仰”相悖就违反航空公司的规定？

而且，就我目前接受到的信息而言，开手机是否会影响飞机安全仍是个有争论的概率问题。有科普文章指出这种极低的概率是航空公司普遍禁止在飞机上开手机的主要原因。即使是科学，不同科学观点之间也会存在矛盾。

应当看到，理性地认为“目前确实无明确证据证明其有害，但此类情况应使用保守做法。既然有此规定，公众也应严格遵守”观点的人还是占大多数，但是也有一部分人会因为坚守自己的“科学信仰”而罔顾规定。

这些科学争论尚且可以讨论，规定合理与否也可以用更有力的实验来证明，但是对于目前的这种社会行为规范也要遵守。对于意见不统一的人们来说，讨论总比争论好得多，蛮横的人身攻击和无理违抗规定只会让自己的意见更加苍白更显无力。

对于喜欢接收前沿信息的我们爱范儿编辑和读者来说，对于科技和科学的关注确实会比普通人多一些，但是面对星座问题和飞机上关手机问题时，也就是面对科学与不科学，对同一科学问题的不同看法做法时，该怎么做？

我不希望因为自身一定的科学素养就变成一个无趣刻板，唯我独尊的意见独裁者，希望面对不同意见时能保持理性，冷静交流。科普（传递自己看法）的方法很多种，能鸽派就不要鹰派，在日常生活中不需要那么多的无趣说教，在网络上更也不欢迎色厉内荏的人身攻击。

我始终觉得，生活之中对于星座这种无关紧要的事情不妨把冷峻的科学观点放一边，或者，换一种轻松的方式阐述；而一个没有足够信息去支持自己观点的人才会用恶言恶行让自己的观点看起来张牙舞爪。