# 看再多 TED Talks 也不会创意非凡

- 作者：陈一斌
- 发布时间：2013-10-17 18:04
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/361410

[![ideaman](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/10/ideaman.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/10/ideaman.jpg)

不知道现在是创新匮乏的年代，还是创新层出不穷的年代，总之现在是必提创新的年代。苹果为啥好，创新；三星为啥好，创新；微软为何好，创新。一个公司，一个人的优点，其它的都可以不看，但一定要提“创新”，否则格调就低了许多。然而，那些分享“创新方法论”的人，他们真的创意无限吗？

美国[《Harper’s》杂志记者 Thomas Frank](http://www.salon.com/2013/10/13/ted_talks_are_lying_to_you/) 不认可“分享创意方法论的人就一定创意无限”的逻辑。他讽刺现在人们三句不离“创新”的现状：

> 如果作者要表现得好像创意专家，那么他们会讲关于爱因斯坦、甘地、毕加索、鲍勃·迪伦、安迪·沃霍尔，还有披头士的故事。

去年，美国出版业发生了一件事。畅销书作家、演讲家、《纽约客》的专职作者乔纳·莱勒（Jonah Lehrer）因为在畅销书《想象：创造力的工作原理》（Imagine: How Creativity Works）里编造了鲍勃·迪伦所说的话而离职。年仅 31 岁的他因为兜售虚假的“创新方法论”而葬送前程。

根据[《纽约时报》报道](http://cn.nytimes.com/culture/20120806/c06newyorker/)，揭发者迈克尔·C. 莫伊尼汉（Michael C. Moynihan）是研究鲍勃·迪伦的权威。他在文章中指出，莱勒将迪伦在各处发表的访谈拼在一起，当迪伦不符合他的理论，他就断章取义。《纽约时报》毫不客气地讽刺，“众所周知，出版业是无法杜绝欺骗的行业。”

Frank 仔细剖析了《想象》所使用的例子，发现一切皆有来源。 比如书中引用鲍勃·迪伦的《像一块滚石》（Like a Rolling Stone）为例子所引发的讨论，其实可以追溯到 2007 年出版的《The Fundamentals of Marketing》；至于作者所提到的 3M 公司，里面的讨论则可以追溯到 1982 年出版的《追求卓越》——但实际上，3M 公司偶然间发明便利贴的故事，其实是 1997 年电影《阿珠与阿花》里的一个玩笑。

和流行歌曲里的“爱情”一样，“创新”也是一种可以永葆青春的话题资源，无论如何翻炒，读者都不会感到烦腻。随意在亚马逊上搜“创新”的图书，一共接近 3 万个搜索结果。然而，科学家眼里的创新，与这些畅销书作家眼里的创新到底有何不同？

长期担任芝加哥大学心理系主任的 Mihaly Csikszentmihalyi，在《创造力：发明与创新的流动与心理学》一书中解释，我们所说的创新是一种简单的统一表达。而实际上的创新，以梵高为例，“当许多艺术专家开始感受到，他的画作中对艺术做出了某种重要的贡献，才被认为创新。而如果没有这样的反映，梵高仍然只是梵高，一个拿起画笔，画出怪画的怪人。”Csikszentmihalyi 认为，从另一个方面来说，创新是一个反叛者派系，用以对抗已然确立的知识。

从这个角度来看，看再多的 TED Talks 都不会令自己变得创意非凡。而无从辨别何谓正确、错误的我们，不知不觉就会收到莱纳这样的骗子所哄骗——信息不对称造成悲剧。然而，当下的流言却未必能止于智者。

题图来自 [spring](http://www.spring.org.uk)