# “少”不是 0

- 作者：李楠
- 发布时间：2011-03-29 03:34
- 分类：公司、特稿
- 原文：https://www.ifanr.com/37261

[![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2011/03/Untitled.jpg "Untitled")](http://www.ifanr.com/37261/untitled-5)

这年头有个很无奈的现象：如韩寒写小说这么牛人的人，不能把时间花在写小说上。而要用很长的篇幅，去反复说明一些常识。

比如**“拿别人东西，要征得同意”**这事，我认识的学龄前儿童里，除了特别缺少家教的，基本都懂。而韩寒为了这事，却要写两篇 Blog ，用上千字反复解释。

类似的被扭曲了常识还有：“医院不能见死不救”，“老弱妇孺优先”，“吃盐不能防辐射”等等。这些常识被扭曲的结果，相信你的体会比我更加深刻：短期内也许有人爽到了，长期看，你我会为此付出更大代价。

这个 Blog 想要说说数字时代的知识产权。其实，也不过是重复些不希望被扭曲的常识。

### 沉没成本

也是常识，以防万一还是说一下：**软件开发需要很多钱。**

这部分钱一旦停止生产，就无法赚回。经济学上把这笔钱叫做**“沉没成本”( Sunk Cost )**。“沉没成本”并非数字时代的新东西。拍电影也需要很多钱。这笔钱，也是“沉没成本”。

### 成本

据传盖茨说 Windows vista 的开发成本是[ 60 亿美元](http://www.eggheadcafe.com/software/aspnet/29079984/6-billion-spent-in-development-of-vista.aspx)。这部分是他的沉没成本。那一份 Vista 数字拷贝的成本是多少？标准答案是：**不知道。**

沉没成本并不能决定数字产品的成本，你还要考虑销量。

软件复制和分销一份拷贝的成本很少，假设是 1 美元。而 Vista 的销量又很大：[财富杂志说超过有 1 亿 4000 万](http://tech.fortune.cnn.com/2008/05/08/140-million-copies-of-vista-sold-how-does-leopard-compare/)。那么一份 Vista 拷贝的成本，大概是 60 亿 除以 1 亿 4000 万 加 1 美元。

四舍五入后即 43 美元。

### 数字产品的特点

上面的小学算术，揭示了数字产品的经济学特点：**沉没成本高，增量成本低。**

数字和网络让复制和分销的成本大大降低，以至于超越了实物世界的限制。大量的开发费用已经投入，而多制造和分销一份拷贝却不增加多少代价。那么，**卖出越多拷贝，成本就摊的越薄。**

这就是数字产品开外挂的地方。在有软件之前，很少有一个耗资 60 亿研发出来的东西，可以用 1,2 百美金买到。这样干厂家要赔死。

而微软不但不会赔钱，[他的毛利润率](http://ycharts.com/companies/MSFT/gross_profit_margin)还要超越很多厂家。是的，**也大大超越正[如日中天的苹果](http://ycharts.com/companies/AAPL/gross_profit_margin) : 75.78% vs 38.51% 。**(结合 Vista 售价， 75% 的毛利润率也说明，前面算出来的 43 美元的成本，并不离谱。)

 苹果的毛利润率少，吃亏在他还要制造硬件。那么，毛利润率连苹果都不如的诺基亚放弃自有 OS 意味着什么，不用多说了吧？

所以，数字产品，拷贝的数量决定了价格上的竞争力( 网络服务则是用户数量 )。如果 Vista 能卖出 60 亿份，他的成本就只有 2 美元了。

### “少”不是 0

苹果深刻理解数字产品的特点，所以才会为 AppStore 的全球上架付出了艰苦的努力。更多的国家，意味着更多销量。

同时，苹果也极力压低软件，音乐等数字产品的价格。我们今天能买到 0.99 美元的歌曲，乔布斯功不可没。 AppStore 1 美元起的定价，也有一种指导作用。

但是，这里要强调另外一个小学数学常识： **无论多么大的销量（比如 Vista 的 1 亿 4000 万份），乘以 0 ，仍然是 0 。**

这就是面向最终用户的 Freeware 的可笑之处。数字产品要发挥低增量成本的优势，不仅需要销量，还需要让销量乘以一个有意义的售价才行。 **0 不是个有意义的售价。**

 它不能赚回沉没成本，也就不足以让程序员养家糊口。而且，也难以顾及售后服务。所以，很多 Freeware 需要最终用户有 Troubleshooting 的本领。

### “免费”不是 0

Google 的免费服务的确不需要付钱，但是，免费并不一定便宜： Google 通过 Adsense 吸引你的注意力赚钱。

用你的年薪除以工作时间，就能知道你每分钟的时间值多少钱。乘以 Adsense 吸引的注意力，就是你为 Google 服务付出的代价。很明显，这个代价不是 0 。除非，你的工作一文不名。

甚至，如果你的工资够高，你很可能会发现，收费的 MobileMe 反而要便宜点（当然，就现在来说， MobileMe 的体验还是太烂。）。

曾经，因为[收费成本太高](http://www.ifanr.com/6043)，这种间接的收费方式是唯一的选择。但是，他总有适用范围：今天 iAd 和 Admob 的尴尬现状能说明，**在收费成本降低后，某些领域，还是直接收费来得有效。**

### 用别人的东西要给钱

你看，全世界这么多人，总会有些衣食无忧的富二代，本着一种主义或者情怀，想免费给大家写软件，解救全世界的受苦人。

类似的这事情以前很多人尝试过，结果搞得一团糟。数字和网络技术的特点让事情变得好了些，所以我们有了 Wikipedia 。

但是，我们也只有 Wikipedia 。美好的愿望总能支撑些东西，但是他们也往往即脆弱，又稀少。

而商业和利益的驱动下，我们有了 Windows ， 3G 网络 ， Google 服务， iPhone ， Macbook Air ……

千言万语，其实也只汇成一个常识：

**少点不要紧，用别人的东西，要给钱。**

by 李楠 ([newkhonsou@gmail](mailto:newkhonsou@gmail.com))