简书：文字有力量

简书是今年 4 月份上线的，设计简约清爽的网站，用户可以在上面写自己的文章，然后发布在网站上。简书提供了十分美观的撰写界面以及阅读界面，吸引了不少用户，俨然成为一个阅读者和写作者所组成的社区。目前团队在上海，已经发展到 9 人规模。我上个星期采访了简书的联合创始人兼 CEO 林立，谈一谈他对简书、国内外线上出版新模式的思考。

林立是一个喜欢写博客的人，在简书之外，他还有一个独立博客，上面记述了自己的思考，洋洋洒洒，常常成百上千字，而且创业也没有让他停笔。

一个喜欢写字的人，与团队一起创立了一个要“找回文字的力量”的网站——简书于林立而言，不仅仅是事业，更像是一份志业。

从工具到社区

简书的前身是线上笔记工具，名字叫 Maleskine，这个名字来自著名的笔记本品牌 Moleskine，林立将当中的 o 改成 a，寓意 Maleskine 是一款支持 Markdown 语法的写作工具，以此为名。

Markdown 是由约翰·格鲁伯（John Gruber）2004 年发明的一种“标记语法”。它的特点就是，在写文字的时候以特定、简单的符号来表示特殊的格式，比如标题、粗体、斜体等等，然后通过转化工具，变成纯正的 HTML 代码。用 Markdown 来写作会比较专心，而且完全不必顾虑 HTML 格式混乱的问题。

简书的前身 Malesine

当时林立做了一些市场调研的工作，一个是从自己出发，如果有一个类似 Evernote 这样的笔记本产品支持 Markdown 语法，他自己“一定愿意去用”，另一方面，他做了简单的市场调研，则发现那时候市面上，没有一个产品的形态是和 Maleskine 相似的。——尽管支持 Markdown 的工具也挺多的，但都是编辑器，而非笔记本的形态。

而从 Maleskine 到简书，用林立的话来讲，则是由一种自然而然的需求所驱动。“我写完了长文，自然就有发布的需求，所以当完成写作工具的产品，下一个要完成的功能就是发布。而你知道像 Evernote 这样的工具，作者是可以新建多个笔记本的，所以很自然作者发布出去的文章，就可以有一个或多个文集。所以，当时我们想象产品未来发展的时候，会觉得（简书）是一个很好的作者文集发布的平台。”

既然有了文章的发布功能，也就自然会有阅读的功能。简书从书写工具到内容发布平台、阅读社区，一路顺理成章地走下来。

简书与 Medium

对比今年 4 月上线的版本，简书的网站设计已经发生了很大的变化。原本登陆后台之后，就是一个简单的三栏界面，左边是文集，中间是文章条目，右边则是书写界面；现在登陆网站，直接就是推荐阅读的文章，然后还能够阅读不同专题，还能查看自己“喜欢”的专题以及作者的文章更新。

林立大方地承认了简书在设计“阅读”功能的时候，参考国外 Medium 的产品形态。对他启发最大的，莫过于 Medium 的“专题”（Collection）设计。他说，“专题是可以由多人来共同创作的，这是一个全新的理念…Medium是第一个突出这个概念的产品。”

实际上简书与 Medium 相比较，不论是定位还是产品形态，都非常相似。简书的口号是“找回文字的力量”，它的内容也以较为深度的千字长文居多，而 Medium 本身，则是埃文·威廉姆斯（Ev Williams）反思 Twitter 碎片化讯息，希望能够让人书写/阅读更多的有深度的内容，所打造的平台。

现在简书的首页

自 2012 年上线以来到现在，Medium 内容质量在逐步提高，内容数量也在不断增加，有一些话题已经积累了上千篇文章，可谓丰富。而简书从今年 4 月份上线到现在，经过了 5 月份的改版，功能上逐步调整之后，通过丰富的内容运营形式来激活社区，比如说推出电子书半月刊《想想》、独立博客采访、“简叔和他的小伙伴们”、简书问答、每周精选，最近还推出简书播客，可谓花样繁多。结果是林立以及团队在简书已经营造出一种社区的氛围，难能可贵。

虽然说简书从 Medium 上借鉴不少，但在我的使用当中，还是发现两者在信息组织与管理方面的不同：

与 Medium 的专题可以是个人的，也可以是多人的。而简书的专题只能是多人的，个人的文集则只能是个人的——这是过去简书作为写作工具所遗留下来的东西，但也正好为作者能够以某一个主题来串联自己的思考。而作者可以随时新建“文集”，并在里面充实内容，而简书的专题则是编辑通过选择，然后再细致归类。换言之，简书“专题”里面的文章，来自作者文集，但作者文集里的文章，未必会出现在专题。

简书的 Follow 机制也于 Medium 不同。简书的 Follow 是“喜欢”，读者们可以选择“喜欢”作者，或者“喜欢”作者的某一个文集，或者喜欢某个专题。这个设计，体现了我们现实当中关注事物的规律，比如说我们崇拜某个人，那么他就会关注乔布斯的一言一行，任何一处都不会放过；我们佩服一些人在某些领域的深刻见解，我们就会更多关注这个人在某方面的意见，但不会完全关注他；再或者，就是关心自己的话题，这时候就无所谓谁说的意见。

另外，在简书团队看来，Follow 机制虽好，但要设计得符合产品的目的。林立并不希望简书上面出现像微博那样的“大 V”，他觉得“大 V”的出现，只会降低读者对内容的关心，而长久来看，则会损害简书以内容为中心的运营方向。这一点，可以从团队在“喜欢”这一功能的思考中可以看出：

简书自一开始就没有突出社交性，因为作者在简书上面花时间去维持和进行各种「社交」并不是我们的目的，我们仍是希望作者在简书上面进行创作，而读者也是真正在简书上面进行阅读。

第一个变化在于弱化「人」的社交，引导基于内容所产生的「兴趣」的社交。在简书你可以关注一个作者，但更重要的是你还可以关注该作者的一个文集。

第二个变化是我们以「喜欢」取代了「关注」，「关注」有着太强的基于「人」的社交性，而「喜欢」则表达一个人的「兴趣」

简书与数字出版

对于简书而言，既然已经有了书写平台，有专题、文集来沉淀内容，那么这些内容能否制作成电子书呢？在国外，37signals 已经有好几本以过去发布的博客文章为基础所整理的书，比如说《Get Real》、《Rework》以及《Remote》；在国内，李笑来的《与把时间当做朋友》，刘未鹏的《暗时间》也同样是基于博客文章所整理的书籍。因此，如果有读者在简书上积累了大量相关主题的文章，自然是有可能整理成不长不短的电子书，如果内容的确是上乘，那么拿来销售也不是问题。

当然了，电子书的销售与宣传，那是另外一回事。林立没有谈及是否要成立电子书店的问题，尽管他已经在思考“自出版”相关的问题，但对这一块的发展仍然是在思考与斟酌当中。也许林立可以参考愈发流行的“杂志书”（MOOK）形式，它的内容比一本书要短，但比一篇杂志封面报道要长，既能节约阅读时间，又能够让读者有所收获。在国内，《读库》、《大方》、《天南》都是比较有代表性的纸质杂志书，而线上出版物则有《东西文库》的“Lite 系列”，比如《极客古登堡》、《与机器赛跑》等等，内容丰富而精当。

但就我看来，简书未来的发展关键还在于如何维系作者的关系——从工具到社区，简书已经变得以内容为本，以好内容增加网站的知名度，吸引读者以及潜在的作者，再增加好作者，再出现好内容，再吸引读者，如此才能构成良性循环。《读库》虽是纸质读物，然而从 2006 年创刊到现在，《读库》一直拥有相当稳定的社区，而社区中的人不光是《读库》的消费者，他们还为《读库》提供稿子。尽管并非线上读物，但《读库》实际上已经聚集了一群共同阅读品味的人群。

而以“找回文字的力量”的简书，也说不定可以做到这件事——在文章字数越来越短，人们表达情绪越来越图片化的现在，长文已经是一种别具一格的体裁。

至于如何回报作者，林立也在思考这个问题。因为简书的特性，它现在聚集了不少喜欢舞文弄墨的人，对于媒体而言是不可多得的作者资源。林立透露，简书现在已经与一些杂志社进行合作，向简书的作者邀稿，杂志社向作者支付稿费。通过这种方式，作者能够得到一定的回报。但因为杂志社体制的问题，稿费无法即时交付，甚至要拖上一两个星期甚至两个月的时间，才能交到作者的手上，让人郁闷不已。而简书夹在作者与杂志社之间，则感到问题十分棘手。

林立的想法是，如果杂志社愿意支付一定的担保，作者愿意支付一定的比例的手续费，那么简书作为中间机构首先将一半的稿费结清，至少能够帮助作者马上获得一定的回报。现在，这个计划还只是计划。