# 《赫芬顿邮报》被诉或许将对 UGC 模式产生深远影响

- 作者：黄俊杰
- 发布时间：2011-04-18 07:24
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/38545

![freelancer is not free](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2011/04/freelancerisnotfree_thumb.jpg)

《赫芬顿邮报》（[The Huffington Post](http://www.huffingtonpost.com/)）曾是互联网上最大的 UGC（用户提供内容）新闻网站，有数千位作者为其撰写博文。今年年初，《赫芬顿邮报》[被 AOL 以 3.15 亿美元收购](http://live.ifanr.com/2814)。作为比较，AOL 去年[收购 TechCrunch](http://www.ifanr.com/21341) 总共花了 3000 万美元。

《赫芬顿邮报》联合创始人 Arianna Huffington 早已是媒体圈里的传奇，曾被《福布斯》列为[媒体行业最具影响力的女性之一](http://www.forbes.com/2009/07/14/most-influential-women-in-media-forbes-woman-power-women-oprah-winfrey_slide_13.html)。Huffington 个人在 AOL 收购中收获 1 亿美元现金，并成为 AOL 新组建的赫芬顿媒体集团总裁兼主编，主管 AOL 旗下媒体业务。

不过收购为 Huffington 带来的影响并不完全是正面的，一些之前为《赫芬顿邮报》提供内容的作者给她封了个新头衔——奴隶主，并[起诉 AOL 与《赫芬顿邮报》](http://news.yahoo.com/s/afp/20110412/tc_afp/usitmediaindustryjusticeinternethuffingtonpostaol)“不当得利”和“商业欺诈”，索赔 1.05 亿美元。

诉讼发起人 Jonathan Tasini 认为《赫芬顿邮报》能有今天的规模，是 9000 余位博客作者无偿贡献的结果，没有他们的贡献就不会有 AOL 的高价收购。但作者们没有从收购中得到任何报酬。

《赫芬顿邮报》发言人 Mario Ruiz 在针对诉讼回应媒体时表示《赫芬顿邮报》作为一个平台，已经为作者们提供了回报——知名度和读者群。他用电视节目进行对比：

> “这和人们上电视没什么区别——推广自己的观点……除了群体博客外，我们还依靠数百领取薪水的职业编辑、作者和记者开展新闻工作。”

Ruiz 的回应并无新意，早在这起诉讼之前，很多作者和团体已经停止为《赫芬顿邮报》撰写文章。今年 2 月 26 日，[与《卫报》有合作关系的 Visual Art Source](http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/mar/05/huffington-post-aol) 宣布停止向《赫芬顿邮报》提供内容，并且号召其他作者罢工。

3 月 16 日，有 26000 名会员的美国报业工会（TNU）[宣布支持《赫芬顿邮报》作者罢工](http://www.newsguild.org/index.php?ID=10712)，要求《赫芬顿邮报》给予补偿。VAS 和 TNU 在声明中都曾提及“曝光”的价值，但都认为这不等于《赫芬顿邮报》有权利用作者的无偿劳动大肆牟利。

很显然，罢工没有起到太大效果。Arianna Huffington 本人对罢工表现的很无所谓，曾在 3 月初公开回应说：[“继续罢工吧，根本没人在乎。”](http://www.thewrap.com/media/column-post/arianna-huffington-go-ahead-go-strike-no-one-will-notice-25230)

**UGC 等于免费劳力？**

根据 Visual Art Source 的[声明](http://www.visualartsource.com/index.php?page=editorial&com=news&pcID=21&aID=774)，《赫芬顿邮报》在被收购前曾主动邀请组织以及个人开设博客。Viusal Art Source 的数十位作者当时很清楚不会有现金回报依然选择提供内容，但很明显他们当时不清楚《赫芬顿邮报》的商业意图。

其实《赫芬顿邮报》和 Youtube 的情况有些相似，都是靠用户提供的内容来获利。区别在于 Google 通过 [Youtube 合作伙伴计划](http://www.youtube.com/t/partnerships_benefits)自动在访问量高的视频中嵌入广告，并与作者分享广告收益。《赫芬顿邮报》依靠作者们的无偿劳动卖了个好价钱却分文不出，当初没有指望回报的作者看到自己的免费劳动为网站做了嫁衣难免心有不甘。Arianna Huffington [上周宣布](http://www.bloomberg.com/news/2011-04-12/aol-to-add-800-news-employees-to-revive-sales-growth-after-huffington-deal.html) AOL 将招聘最多 800 名全职采编人员，减少自由撰稿人的比例。这对于曾为《赫芬顿邮报》提供大量无偿工作的作者而言也是机遇，或许可以算作某种形式上的补偿。

接下来就看法庭上的较量了。AOL 是大公司，Tasini 倒也不是泛泛之辈，曾两次参选州参议院，并在[美国作家联盟（NWC）](http://www.nwu.org/)任总裁一职长达 13 年。Tasini 在美国作家联盟任职期间曾起诉《纽约时报》，指控对方未经授权就将自己作为自由撰稿人发表在该报上的文章制作成数字版。Tasini 和《纽约时报》的官司一路打到美国最高法院，高法[最终裁定](http://books.google.com/books?id=Nn2XUwyplO0C&pg=PA304&lpg=PA304&dq=1993+nytimes+Tasini&source=bl&ots=mpzFptL_60&sig=QlSEf6Qyt0D6Rxpw2qUy2d5E6LA&hl=en&ei=RN6qTdioNY-osAPb0uH5DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CC8Q6AEwBw#v=onepage&q&f=false) Tasini 胜诉。这是一次里程碑式的胜利，美国的自由撰稿人拥有了独立的数字版权——哪怕文章已经在报纸上发表。如果 Tasini 再次获胜，或许会形成更有利于内容提供者的准则、增加 UGC 网站的潜在成本。

但这次诉讼不比当年，控方一直都明确的知道自己没有得到任何许诺，因此将[起诉重点定位于不当得利](http://blogs.wsj.com/digits/2011/04/12/should-huffington-post-bloggers-get-paid/)——《赫芬顿邮报》不应利用无偿的内容获利，哪怕这是作者已经同意的。听起来有点矛盾吧？不过即便 Tasini 败诉，这次风波引发的关注也会让内容提供者们更加认真的审视，自己是不是真的愿意通过无偿劳动帮助他人飞黄腾达。

by @Logoutx on [Twitter](http://twitter.com/logoutx) and [微博](http://t.sina.com.cn/logoutx) \| [M 同学](http://www.ifanr.com/author/mrvica) 校对

题图来自 [Steve Rhodes](http://www.flickr.com/photos/ari/)，拍摄于旧金山 4 月 4 日针对《赫芬顿邮报》的自由撰稿人抗议集会