# 内置广告还是直接收费：应用盈利模式探讨

- 作者：积木
- 发布时间：2011-04-25 08:00
- 分类：公司、特稿
- 原文：https://www.ifanr.com/38879

[![Juniper-Forecast-Mobile-App-Downloads-To-Reach-25-Billion-By-2015](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2011/04/JuniperForecastMobileAppDownloadsToReach25BillionBy2015_thumb.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2011/04/JuniperForecastMobileAppDownloadsToReach25BillionBy2015.jpg)

应用商店的兴起给开发者带来许多机会。应该如何在应用商店里挖金呢？

那些用业余时间开发免费程序的人值得尊重，但是实际点看，出色的应用往往需要职业的开发者，正如出色的表演往往来自专业的演员。如何通过应用盈利，应该是每个开发者，尤其是独立开发者需要考虑的问题。

应用盈利的两种基本模式是内置广告和直接收费。当然也有“应用内购买”，不过“应用内购买”不是适合所有应用，更多是针对内容消费和游戏类。

内置广告模式一大好处是能吸引较大的用户群体，毕竟免费的东西大家都乐意去尝试。这类应用可能有两种，一种是只有免费（广告）版本。其盈利是以损害用户体验为代价的，而且广告收费与直接收费相比不确定性更多，下载量高不等于盈利。许多用户是不会点击广告的。[The Next Web 网站](http://thenextweb.com/apps/2011/04/24/why-you-should-want-to-pay-for-apps/) 在一篇文章中提到

> 对于用户来说，似乎广告是不存在代价的，但是看一下 App Store 里以广告支撑的应用就会明白，其代价是美感和可用性。要确保用户在应用的某个部分看到和点击广告，维持应用的整体性和一致感就很难了。

也许大家还记得 Twitter 的 Dickbar 引起的风潮。

另一种是有免费（广告）版本和收费版本。一些应用以免费版本吸引吸引消费者去购买“去除广告的版本”，但是许多人可能忍受广告而不去升级。

广告模式适合那些应用？如何利用该模式最大限度的盈利？这是个复杂的问题，不同应用应该有不同的答案。

那么，应用收费如何盈利呢？据说有一款“I AM RICH ”的应用真的赚到了钱。不过，对于更多的开发者来说，这类闷头碰大运的事情还是不要过度指望。

收费应用要想获得长期增长，一是开发常用的应用，二是做的足够好。这样的应用往往会得到专业人士的评价，很快走红。

以 Tweetbot 为例。人们总是要用 Twitter 的，所以即使已经有很多客户端，开发者仍有机会。[The Next Web 网站](http://thenextweb.com/apps/2011/04/24/why-you-should-want-to-pay-for-apps/)的这篇文章也提到 Tweetbot 的开发者为何要采用直接收费模式。值得注意的是，开发 Tweetbot 的程序员只有两个。

> Paul 很直接的谈到一个事实，他们的应用在设计上不适合以广告支撑的模式。“我们以前的应用没有一个适合广告模式。”Paul 告诉我，“我认为那样可能会损害品牌”。

而且它也足够好，获得了专业人士和用户的一致好评，为两位开发者带来了不错的收入。他们对自己的愿景有清晰的认识。

> “我们从第一天就开始盈利了”Haddad 说，“我们有意的不做扩张，以确保我们能够尽量保持最好的质量。这也许不是你经常听得到的答案，但我也不认为我们是个普通的公司。我们期望者推动平台的进步，获得乐趣，有钱付账，而不是变成下一个微软或苹果。”

归根到底，采取何种模式取决于开发者的愿景、应用本身是否适合等诸多因素。一个事实是，游戏往往是具有很强的吸金能力，App Store 的 Top Paid 前几名被《愤怒的小鸟》牢牢占据。但这不意味着所有人都应该去开发游戏，也不是所有的游戏都能达到《愤怒的小鸟》火爆的程度。

对于用户来说，出现更多的 Tweetbot 类的应用是更有意义的事情，而也是苹果/Google 对程序商店排名进行调整，鼓励开发更多日常相关应用的一个原因吧。

By [Jim](http://twitter.com/jimmerlin)，转载请注明[ ifanr](http://www.ifanr.com/38879) 原文链接