# 社交网络的新把戏和旧问题：Facebook 推出 Slingshot

- 作者：刘学文
- 发布时间：2014-06-18 11:27
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/426813

[![p2161575962](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2014/06/p2161575962.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2014/06/p2161575962.jpg)

去年我们的 ifanRank 把[年度应用颁给了 Snapchat](http://www.ifanr.com/391383)，这款在去年火得一塌糊涂的应用拒绝了 Google 和 Facebook [高达 40（30） 亿美元的收购](http://www.nytimes.com/2013/11/14/technology/rejecting-billions-snapchat-expects-a-better-offer.html)。从数据上看，美国用户每天发送至网上的图片中，有 46% 发进了 Snapchat，还有 46% 给了 Facebook，而 Instagram 仅占7%。

在图片社交应用中，依靠阅后即焚的特性在青少年中火起来的 Snapchat 也经历了各种对手的模仿和冲击，但是在社交应用中，一旦形成庞大的用户群体，类似的应用就很难用模仿去追赶了。收购 Snapchat 失败的 Facebook 推出了也是具有阅后即焚特性的图片视频[应用 Slingshot](http://bits.blogs.nytimes.com/2014/06/17/facebook-releases-slingshot-for-self-destructing-selfies/?_php=true&_type=blogs&partner=rss&emc=rss&_r=0)。

和 Snapchat 类似的不仅是阅后即焚特性，Slingshot 也是主打图片和短视频的点对点发送，不过 Slingshot 也有不同点，比如它可以将内容发送到多个人，他人收到后可以进行截屏操作，而 Snapchat 并不鼓励用户这么做。

Slingshot 最大的不同点则是遵循了一个“物物交换”的原则，用户要想看到好友发来的照片或视频，就必须使用照片或视频进行回复。这么做的理由很简单，社交网络上存在着许多的只旁观不发言的“隐形人”。隐形人的存在并不符合 Facebook 等社交应用的初衷，社交的核心要素即是交往应该是双向性的，而不是一人表演，一人旁观。

[![Facebook-Slingshot](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2014/06/Facebook-Slingshot.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2014/06/Facebook-Slingshot.jpg)

Slingshot 产品经理 Will Ruben 谈到开发 Slingshot 的初衷时说到：

> “希望那些平常不怎么分享内容的人在 Slingshot 上也能够自如地进行分享。”

已经有了 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 这三个巨头应用的 Facebook 祭出 Slingshot 倒是并未冲击到自己的已有业务，Slingshot 并不需要使用 Facebook 账号，而是使用手机号码进行注册登录，意在不依靠大树庇荫开拓更多的用户。

在去年 12 月的一个三天黑客活动中，Slingshot 的想法成型，随后[ Facebook 的创意实验室](http://www.nytimes.com/2014/04/17/technology/the-future-of-facebook-may-not-say-facebook.html)（Creative Labs）组织起 10 人团队开发出了这款应用，这也是该实验室的第二款产品，第一款是收到[好评颇多的 Paper](http://www.ifanr.com/399471)。

可以这么说，随着 Facebook 由一个初创企业变成行业巨头，它当初的酷劲儿已然不再了，不断有调查表明，当早期的 Facebook 用户渐渐成熟之后，新成长起来的青少年却对 Facebook 不那么喜爱了。

社交网络隐形人、形象老化、新应用的冲击，Facebook 面临的问题不仅如此。还有学术界和媒体界的质疑，[密歇根大学](http://www.ifanr.com/331894)去年的一项研究表明，用户使用 Facebook 越频繁，感到的压力越大，这项研究被发表在《[经济学人](http://www.economist.com/news/science-and-technology/21583593-using-social-network-seems-make-people-more-miserable-get-life)》上。[PandoDaily](http://pando.com/2014/06/17/facebooks-slingshot-brings-some-authenticity-to-the-worlds-most-disingenuous-social-network/) 则将 Slingshot 称之为“社交鬼把戏”，不过为“最虚伪的社交网络”带去了些许真实。

《[纽约时报](http://bits.blogs.nytimes.com/2013/06/24/digital-diary-instagram-video-and-death-of-fantasy/)》的 Jenna Wortham 认为，社交网络并不是是真实的社交，这些服务只是在“创建某种意义上的人生高亮时刻的数字卷轴”。

作为一个社交网络的轻度使用者，我的看法并不像上述列举的媒体那样深刻，如果把社交网络作为真实社交的一个线上延续，我倒没有感觉社交网络有什么害处。只是本末倒置，将社交网络优先于真实社交并不可取，确实，社交网络源于生活，但可能是被美图秀秀们加工后的生活。

Facebook 也是许多行业第一境遇的缩写，当你成为行业第一之后，世人目光都在看你，每一处瑕疵都会被放大被解读。颠覆者总被歌颂，而守成者面临的问题显然更多。

题图系《超凡蜘蛛侠》剧照