Yo！Yo？

Yo 是一款极简的社交应用。它的界面极简，打开应用之后，只有一个联系人列表的界面，分别用不同的颜色来显示；它的交互极简，直接点击联系人的名字，就可以信息；它的社交方式极简，我们能通过它添加同样使用 Yo 的好朋友，但人与人之间只能发“Yo”这个音效。

忘了说，它的图标也是极简的，只有颜色（紫色），没有任何图案。

但是这么一款简单到让人觉得“愚蠢”的应用，上线不到一个月，就已经获得 50 万人的下载，登顶 App Store 美国区社交分类排行榜。而不管办公室里下载了这款应用的同事，还是微博、微信上的好友圈，不少人已经用上了 Yo，甚至有朋友觉得：

Yo 太好玩了，根本停不下来啊…

说到底，这只能发“Yo”一个简单音节的应用，居然有那么大的魅力？

能让大众参与的“简单”是流行事物的一种必备因素。不管 2012 年火起来的《江南 Style》以及它的骑马舞，还是迈克尔·杰克逊的太空滑步，普通人稍加练习也能做到。正是如此，YouTube、优酷上都有不少人模仿，还有恶搞。相比之下，像芭蕾这样高难度的舞蹈，就没办法流行了。

Yo 的“简单”是另一层面，它简化了社交应用的形态，走向社交应用里重内容生产的反面，对现有的社交产品来说，这是一种颠覆。

现在的社交产品是怎样的呢？以产品设计而走红的 Path，就经历了社交产品由轻到重的历程——原本只能发一发图片和文字，接着能发自己在听的音乐、书、电影，然后能发自己睡眠的时间和睡醒的时间，还来还添加了视频和“私信”的功能。

Path 还有其它社交产品的做法实际上是把我们平时与朋友沟通时的内容，从语音转化成其它的形式，然后再分享出去。——现在的我们常感到信息过载，除了因为手机上的“通知”不断提醒我们意外，和社交产品这种重内容生产的形态有非常大的关系。

而从产品逻辑上，Path 其实和 Facebook 一样，认为表达越丰富，就越可以床创造用户粘性。而 Yo 则相反，高度简化用户的表达，把它简化成一个音节。但有趣的是，这样的简化，并没有影响到我们的表达。

使用 Yo，我们不必发送文字，我们不必发送图片，我们不必发送语音，我们不必点赞，我们也不必不点赞，我们不必说我们在做什么，我们也不必强调我们不在做什么。然而，即便如此简单 Yo，因为情景的关系，它在社交上却包含着丰富的语义。

就好像 App Store 上介绍的，“Yo 包含所有，是任何事物，它取决于你，接收信息的一方以及使用 Yo 的时刻。”是的，很多话不必说，在不同情景下，Yo 可以是催人早起的闹钟，可以是晚上情侣间的一次游戏，还可以是世界杯期间为同一个球队加油的暗号。社交原本只是一种关心，但现在充斥着图片的社交网络，在着重我们的表达的同时，却让这种社交变成人们口中的“炫耀式分享”。

因为 Yo 足够简单，因此它足够快，这是人们愿意下载它并尝试它的原因。如果你有朋友在巴西现场看世界杯，刚好看到德国队进球，是拍照，还是 Yo？知乎上的赵相越说，“Yo 的精华，就是在精确的时间点传递兴奋。”

当然还不止，也因为 Yo 足够简单，不少人使劲儿琢磨 Yo 的高级玩法。有人觉得可以用 Yo 搞出 Hip-Hop 的节奏，还有人觉得可以按照不停的节奏来表示不同的意思。听起来，Yo 正在向“电报”回归。

不过，从 App Store 美国区的评论来看，Yo 还遭到用户恶搞，不少人称它拯救了自己的生活、婚姻等等。最夸张的是一个叫 Alexia’s awsome 的用户，称自己是一名潜伏在俄罗斯已经八年的美国间谍，一直很想念自己的家人，但找不到联系他们的方式。直到 Yo 出现，她终于找到和自己家人沟通的方式，和思念已久的丈夫取得联系。

而一些比较平常的评论来看，大家喜欢 Yo 是因为它减轻了社交应用上的压力，让社交回归到极简的状态。但是 Yo 毕竟和《江南 Style》不同，它是一个日常给别人用的产品，因此现在大部分人用 Yo 的时候，还没有把它当作一个正常的产品来看，更多是一种尝鲜的心理。而最终决定它能够走下去的，是它是否真正成为部分人沟通的方式。

说实话，很难想象 Yo 的下一步到底要变得如何。简单虽然让它易于传播，但简单也限制了它，我们很难为它添加功能。只要添加功能，它就不会显得如此方便、简单，如此反映社交的本质。然而，若不增加功能，Yo 又显得过于单薄，用户没有继续使用的理由。——但是，不管如何，这是一个有趣的实验，已经拥有百万美元资金的它，可以继续实验下去，说不定又是一个让马化腾看不懂的成功项目。