不同的云端

公司

2011-06-14 13:00

在 WWDC 2011 之前,苹果和云端基本扯不上太大的关系,推动云端的力量一直是 Google 和微软,而以 Google 最为引人注意。

Google 推动云端的原因很好理解,它本身是一家互联网公司,没有传统 PC 行业的累赘,云端本就是它的自然基因,将一切放在云端是个很合理的结论,而且这有助于 Google 整合数据,提供更好的服务。

苹果推动云端的目的更像是一个进化,做为一个传统的电脑厂商,苹果的优势始终是出色的产品,但随着苹果逐渐进入移动领域,自身生态圈的用户也有了跨设备存取信息的要求,随着云端基础设施的完善,iCloud 有些水到渠成的味道。

不同的历史,不同的理念,造成两者对云端认识和实现的不同。苹果的云端有一个很大的特点就是以数据存储为主,应用的运行还是在本地,而 Google 试图将应用放在云端。

Google 认为应用应该在云端,苹果认为云端是应用的补充。

Google:应用在云端

Google 推动云端的一个主动力是 Chrome OS,其出发点是将应用放在云端,这样做的好处是无需下载,而且有许诺的安全,对于许多本身依赖网络的应用来说,这很合理。问题是,应用不全都是网络应用,本地应用有自己的优势。网络应用依赖网速、占用流量都是劣势。

其实 Google 也认识到离线的重要,Chrome OS 也曾宣称会支持离线运行,其实等于是以网络技术来做本地应用,但 Chrome OS 最本质的问题不是技术和理念,而是界面设计。一切放在浏览器是个很违反用户习惯的一个设计,用户体验会很糟糕。

相比来说,我觉得 webOS 才是更平衡的方案,既可以利用网络技术简化应用开发,又可以针对特定应用进行本地化,最重要的是提供了更接近桌面的用户体验。

当然,Google 的方案的一大优势是可以真正跨平台,从应用商店的一些应用来看,其实就是一个网络应用的链接,这样即使没有客户端也可以用该服务,问题是,这样做用户忠诚度很低,短期内人们可能还是很难接受这种方式,Chrome 应用商店可以说也不温不火,很难给人以兴奋感。

另外软件运行离不开硬件,硬件显然是不能免费的,因此 Google 不得不推出租借方案,但效果如何还有待观察。

也许因为 Google 应用在云端的理念以及缺乏生态圈的负责,大力推进云端的 Google 在 Android 上似乎没有很大作为,当然,一个重要原因是 Google 起步做内容提供平台较晚,没有苹果的先天优势,Google Music 和 Google Movie Rental 相比苹果来说,仍处于追赶的地位。

另一个问题是,除了 Chrome OS 之外,Android 已经成为一个强势的移动平台,横跨手机和平板。两者的发展是否会实现融合?但 Android 是为移动设备构建的,能否从技术上实现桌面级的体验呢?而且 Android 和 Chrome OS 技术和理念的不同是否会影响两者的融合?

两个操作系统的构建中使用了完全不同的流程。Chrome OS 的构建使用的是 Gentoo 的 Portage,加上一个特别的 overlay: Chromium OS  portage overlay,而 Android 的开发是由后来被 Google 收购的 Android 公司完成的,基于修改过的 Linux 内核。

Steven Levy 谈到在 2011 Google I/O 开发者大会上 “两个系统之间的不协调很明显”。“大会的两天中分别有针对其中一个系统的 keynote,接下来的媒体提问中,两个团队的管理者(Android 的 Andy Rubin 和 Chrome 的 Sundar Pichai)试图说明两个系统是没有竞争的,但是无法让人信服。(from Wikipedia

或许更合理的想象是 Android 和 Chrome OS 实现互通,但 Chrome OS 是个刚起步的产品,用户接受度有待考验,Google 在云端数据的无缝连接上反而输了 iCloud 一招。

因此,一个有趣的问题是 Google 如何统一自己的平台,提供更加出色的云端数据服务。

苹果:云端是应用的增强

苹果是从个人电脑起步的,其整个软件构架是本地化的,对于苹果来说,本地化能够提供更好的用户体验,更容易把握生态圈。

但随着移动互联网的发展,对云端的需求已经不可忽视。苹果采取了云端存储数据的方案,这不会破坏苹果的现有模式,轻松实现进化。用户的数据在云端进行存储,可以实现云端的核心优势。

苹果进入云端还有一个优势,就是它是一个内容提供平台,而且有一个很完整的生态圈,这使得苹果在推出云端服务的时候,能够推出更加出色的方案,比如 iTunes Match ,其方便程度就远超过 Google 和 Amazon 的方案。

苹果的云端还是提供无缝体验的,它扩展了云端同步的范围,同步不仅仅是数据文件的简单备份,而且还包括它们的运行状态,这使得云端成为用户在设备上各种操作的映射,实现了更加出色的跨设备体验。

Daringfireball 的 John Gruber 注意到,乔布斯在大会上没有提到 “同步” 这个词。这是个值得注意的事情,因为 “同步” 一直与苹果的产品不可分割,不可缺少又招人厌烦。

但是同步有一个很大的好处,那就是其备份作用,如果你在 Android 上因为忘记备份丢失重要文件,也许会希望 Android 提供一个同步方案。

苹果的 PC 同步繁琐难用,但是由于没有云端存储,使用这种方案会有效降低丢失数据的风险,随着 iCloud 的出现,苹果的产品终于实现了云端备份,而且比 PC 端还要好,因为只要打开 iCloud,你的文件随时可以备份,根本无需担心丢失的问题,“同步” 毕竟需要手工连接 PC(以前甚至没有 WiFi Sync),而现在,苹果做到了方便的数据备份。

为什么不提同步了呢?同步是在 PC 端备份,而你使用苹果设备购买的音乐、视频、游戏、书籍本来就是苹果的服务器,你根本无需上传,不再需要去 PC 端备份,你购买的东西自动在云端映射,云端成为一个用户无需考虑的隐秘存在,你所要做的就是在不同设备输入自己的苹果 ID,一切就会自动同步。

这就是 PC free 的含义,无需 PC,自然无需再强调同步。

当然这一切的美好都取决于你对苹果产品和服务的深度依赖。云端方案的无缝组合取决于你拥有整套苹果产品,iPhone,iPad,Mac 无缝链接了,但是你要使用其它产品,自然就无法享受这种方案了。这也意味着,苹果的影响只是自己的生态圈,其外部影响力的扩大取决于用户是否会因此购买更多苹果的产品。

Business Insider 网站论述苹果的云端方案时这样写道

(苹果的理念)是与 Google 不同的理念,而且是一个很强大的理念,正如苹果所展示的一样。你可以创造一个 “获得两个世界的优势” 的环境:桌面软件的强大功能和用户友好度,云端计算的优势(自动存储、同步、无需备份,任何地点都可以进入)

苹果的应用在本地显然会不怕网络速度的问题(前提是下载到本地),而且应用体验会很好,问题是你必须下载(应用大、网速慢会很痛苦),而且会占用磁盘空间。苹果的 iCloud 在很大程度上注意到这个问题,iTunes Match 使你无需上传即可映射大量音乐数据,释放磁盘空间,应用的补丁式更新使你在更新的时候不再麻烦。

对于依赖苹果产品的人,iCloud 是一个近乎 “Magic” 的方案,进入云时代毫无障碍。而那些不依赖苹果产品的人,一切都不会有太大改变,唯一的改变可能是更多的人融入苹果的生态圈。

跨平台的方案会继续存在,比如 Dropbox、Evernote,Cloud Player、Netflix、Spotify 等还会继续繁荣,因为这些服务不仅会跨设备,而且会跨平台,但是我怀疑,它们的影响也会遭到苹果方案的冲击,苹果用户自然更依赖于系统级的方案。

微软:相似的理念,错过的机会?

另一个值得注意的是微软,也在建立一体化的生态圈,试图从 PC、平板和手机实现一统,但微软的问题在于以前速度慢,反而使后来的 iCloud 占了风头。

Business Insider 网站提到苹果的云端理念,认为苹果的云端理念与微软的很相似。

微软云端计算的口号一直是 “软件加服务”。换句话说,桌面的客户端功能如此丰富、互动性如此强,很难被浏览器中的一切所取代(他们是对的,到目前为止——Google 的 Spreadsheet 仍无法超过 Excel),但云端服务可以实现软件的增强。

微软的问题是他们有几乎十年的时间来做出 iCloud 这样的东西,实现自己的远见,而他们没有。同时,苹果在尝试,毫无特色,失败了一次又一次,终于构建了一个强大的云端服务(MobileMe 和 Mac 在此之前基本是哑弹)。

对于 Google 来说,iCloud 很讨厌,因为它使得 iOS 比 Android 更加吸引消费者。对微软来说,这是一个羞辱。

当然,目前断言一切为时过早,未来的云端将成为三个公司争夺用户的新战场。

影响 2010s 年代的十大消费电子产品
登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中