不同的云端
在 WWDC 2011 之前，苹果和云端基本扯不上太大的关系，推动云端的力量一直是 Google 和微软，而以 Google 最为引人注意。
Google 推动云端的原因很好理解，它本身是一家互联网公司，没有传统 PC 行业的累赘，云端本就是它的自然基因，将一切放在云端是个很合理的结论，而且这有助于 Google 整合数据，提供更好的服务。
苹果推动云端的目的更像是一个进化，做为一个传统的电脑厂商，苹果的优势始终是出色的产品，但随着苹果逐渐进入移动领域，自身生态圈的用户也有了跨设备存取信息的要求，随着云端基础设施的完善，iCloud 有些水到渠成的味道。
不同的历史，不同的理念，造成两者对云端认识和实现的不同。苹果的云端有一个很大的特点就是以数据存储为主，应用的运行还是在本地，而 Google 试图将应用放在云端。
Google 认为应用应该在云端，苹果认为云端是应用的补充。
Google：应用在云端
Google 推动云端的一个主动力是 Chrome OS，其出发点是将应用放在云端，这样做的好处是无需下载，而且有许诺的安全，对于许多本身依赖网络的应用来说，这很合理。问题是，应用不全都是网络应用，本地应用有自己的优势。网络应用依赖网速、占用流量都是劣势。
其实 Google 也认识到离线的重要，Chrome OS 也曾宣称会支持离线运行，其实等于是以网络技术来做本地应用，但 Chrome OS 最本质的问题不是技术和理念，而是界面设计。一切放在浏览器是个很违反用户习惯的一个设计，用户体验会很糟糕。
相比来说，我觉得 webOS 才是更平衡的方案，既可以利用网络技术简化应用开发，又可以针对特定应用进行本地化，最重要的是提供了更接近桌面的用户体验。
当然，Google 的方案的一大优势是可以真正跨平台，从应用商店的一些应用来看，其实就是一个网络应用的链接，这样即使没有客户端也可以用该服务，问题是，这样做用户忠诚度很低，短期内人们可能还是很难接受这种方式，Chrome 应用商店可以说也不温不火，很难给人以兴奋感。
另外软件运行离不开硬件，硬件显然是不能免费的，因此 Google 不得不推出租借方案，但效果如何还有待观察。
也许因为 Google 应用在云端的理念以及缺乏生态圈的负责，大力推进云端的 Google 在 Android 上似乎没有很大作为，当然，一个重要原因是 Google 起步做内容提供平台较晚，没有苹果的先天优势，Google Music 和 Google Movie Rental 相比苹果来说，仍处于追赶的地位。
另一个问题是，除了 Chrome OS 之外，Android 已经成为一个强势的移动平台，横跨手机和平板。两者的发展是否会实现融合？但 Android 是为移动设备构建的，能否从技术上实现桌面级的体验呢？而且 Android 和 Chrome OS 技术和理念的不同是否会影响两者的融合？
两个操作系统的构建中使用了完全不同的流程。Chrome OS 的构建使用的是 Gentoo 的 Portage，加上一个特别的 overlay： Chromium OS portage overlay，而 Android 的开发是由后来被 Google 收购的 Android 公司完成的，基于修改过的 Linux 内核。
Steven Levy 谈到在 2011 Google I/O 开发者大会上“两个系统之间的不协调很明显”。“大会的两天中分别有针对其中一个系统的 keynote，接下来的媒体提问中，两个团队的管理者（Android 的 Andy Rubin 和 Chrome 的 Sundar Pichai）试图说明两个系统是没有竞争的，但是无法让人信服。（from Wikipedia）
或许更合理的想象是 Android 和 Chrome OS 实现互通，但 Chrome OS 是个刚起步的产品，用户接受度有待考验，Google 在云端数据的无缝连接上反而输了 iCloud 一招。
因此，一个有趣的问题是 Google 如何统一自己的平台，提供更加出色的云端数据服务。
苹果：云端是应用的增强
苹果是从个人电脑起步的，其整个软件构架是本地化的，对于苹果来说，本地化能够提供更好的用户体验，更容易把握生态圈。
但随着移动互联网的发展，对云端的需求已经不可忽视。苹果采取了云端存储数据的方案，这不会破坏苹果的现有模式，轻松实现进化。用户的数据在云端进行存储，可以实现云端的核心优势。
苹果进入云端还有一个优势，就是它是一个内容提供平台，而且有一个很完整的生态圈，这使得苹果在推出云端服务的时候，能够推出更加出色的方案，比如 iTunes Match ，其方便程度就远超过 Google 和 Amazon 的方案。
苹果的云端还是提供无缝体验的，它扩展了云端同步的范围，同步不仅仅是数据文件的简单备份，而且还包括它们的运行状态，这使得云端成为用户在设备上各种操作的映射，实现了更加出色的跨设备体验。
Daringfireball 的 John Gruber 注意到，乔布斯在大会上没有提到“同步”这个词。这是个值得注意的事情，因为“同步”一直与苹果的产品不可分割，不可缺少又招人厌烦。
但是同步有一个很大的好处，那就是其备份作用，如果你在 Android 上因为忘记备份丢失重要文件，也许会希望 Android 提供一个同步方案。
苹果的 PC 同步繁琐难用，但是由于没有云端存储，使用这种方案会有效降低丢失数据的风险，随着 iCloud 的出现，苹果的产品终于实现了云端备份，而且比 PC 端还要好，因为只要打开 iCloud，你的文件随时可以备份，根本无需担心丢失的问题，“同步”毕竟需要手工连接 PC（以前甚至没有 WiFi Sync），而现在，苹果做到了方便的数据备份。
为什么不提同步了呢？同步是在 PC 端备份，而你使用苹果设备购买的音乐、视频、游戏、书籍本来就是苹果的服务器，你根本无需上传，不再需要去 PC 端备份，你购买的东西自动在云端映射，云端成为一个用户无需考虑的隐秘存在，你所要做的就是在不同设备输入自己的苹果 ID，一切就会自动同步。
这就是 PC free 的含义，无需 PC，自然无需再强调同步。
当然这一切的美好都取决于你对苹果产品和服务的深度依赖。云端方案的无缝组合取决于你拥有整套苹果产品，iPhone，iPad，Mac 无缝链接了，但是你要使用其它产品，自然就无法享受这种方案了。这也意味着，苹果的影响只是自己的生态圈，其外部影响力的扩大取决于用户是否会因此购买更多苹果的产品。
Business Insider 网站论述苹果的云端方案时这样写道
（苹果的理念）是与 Google 不同的理念，而且是一个很强大的理念，正如苹果所展示的一样。你可以创造一个“获得两个世界的优势”的环境：桌面软件的强大功能和用户友好度，云端计算的优势（自动存储、同步、无需备份，任何地点都可以进入）
苹果的应用在本地显然会不怕网络速度的问题（前提是下载到本地），而且应用体验会很好，问题是你必须下载（应用大、网速慢会很痛苦），而且会占用磁盘空间。苹果的 iCloud 在很大程度上注意到这个问题，iTunes Match 使你无需上传即可映射大量音乐数据，释放磁盘空间，应用的补丁式更新使你在更新的时候不再麻烦。
对于依赖苹果产品的人，iCloud 是一个近乎 “Magic” 的方案，进入云时代毫无障碍。而那些不依赖苹果产品的人，一切都不会有太大改变，唯一的改变可能是更多的人融入苹果的生态圈。
跨平台的方案会继续存在，比如 Dropbox、Evernote，Cloud Player、Netflix、Spotify 等还会继续繁荣，因为这些服务不仅会跨设备，而且会跨平台，但是我怀疑，它们的影响也会遭到苹果方案的冲击，苹果用户自然更依赖于系统级的方案。
微软：相似的理念，错过的机会？
另一个值得注意的是微软，也在建立一体化的生态圈，试图从 PC、平板和手机实现一统，但微软的问题在于以前速度慢，反而使后来的 iCloud 占了风头。
Business Insider 网站提到苹果的云端理念，认为苹果的云端理念与微软的很相似。
微软云端计算的口号一直是“软件加服务”。换句话说，桌面的客户端功能如此丰富、互动性如此强，很难被浏览器中的一切所取代（他们是对的，到目前为止——Google 的 Spreadsheet 仍无法超过 Excel），但云端服务可以实现软件的增强。
微软的问题是他们有几乎十年的时间来做出 iCloud 这样的东西，实现自己的远见，而他们没有。同时，苹果在尝试，毫无特色，失败了一次又一次，终于构建了一个强大的云端服务（MobileMe 和 Mac 在此之前基本是哑弹）。
对于 Google 来说，iCloud 很讨厌，因为它使得 iOS 比 Android 更加吸引消费者。对微软来说，这是一个羞辱。
当然，目前断言一切为时过早，未来的云端将成为三个公司争夺用户的新战场。
