动物玩自拍，版权该归谁
这个故事听起来有些奇葩，不过确实十分有趣，引人思考。
如今，有些动物也学会了使用人类的电子设备。西雅图曾有一只名为 Cooper 的小猫，被主人戴上了一只摄像机。摄像机能够定时摄影，Cooper 就带着它到处“采风”。令人意外的是，它拍出的照片有着独特的视角，因而非常有趣，Cooper 也成为了知名的“猫咪摄影师”。
不过，这些照片的版权该归谁呢？
野外摄影师 David Slater 最近正在为一张照片的所有权烦恼着。2011 年，他在印尼的热带雨林中拍摄野生黑冠猴，突然被一只母猴抢了相机。这只猴子对相机很着迷，拿着它咔咔一顿狂拍。
David Slater 后来整理了这些照片，毫无悬念，大部分都是虚焦的废片。不过有两张十分惊艳，不仅对焦、曝光准确，而且主体清晰、表情传神、构图犀利。
这两张猴子的自拍照被 Slater 放到了网上，很快得到了热烈反馈，迅速蹿红。维基百科将这张照片收录到旗下的维基共享资源库中，“作者”中写的是“The monkey on the photo”。
Slater 认为，自己对这张照片拥有版权，要求维基百科将图片撤下，或者支付版权费。维基百科拒绝了 Slater 的要求。于是 Slater 将维基百科的母公司 WIKIMEDIA 告上了法庭。
维基百科的理由是，从技术的角度看，照片是猴子自己拍摄的，照片属于猴子。之后，维基百科又发布了一份声明，表示“猴子也没有版权”，这张照片属于公共领域，任何人都可以免费使用。即使有人对照片加工、冲印，照片的所有权也不在此人的手上。根据美国法律，版权只能归给“人”而不包括动物。
而 Slater 认为，自己理所当然有着照片的所有权，因为他付出的劳动不仅仅在于这两张猴子自拍。“我拍摄 10 万张照片，才挑出一张。这些照片是我的谋生工具。我花了一年才完成（黑冠猴）的拍摄。”
在那个营销经典案例——三星奥斯卡自拍策划中，也存在着类似的争议。当时，脱口秀主持人 Ellen DeGeneres 在 Twitter 发布了这张照片，而有人认为照片所有权应该归演员 Bradley Cooper，毕竟是他举着相机拍下的这张照片。不过这个事件有着特殊性，三星才是幕后的大 boss，所以三星应该有所有权。
FastCompany 针对猴子自拍事件，询问了几位知识产权领域的法律专家，得到的答案各不相同。
New York Daily News 总理事 Cyna Alderman 认为照片版权归大众。“我支持维基百科，Slater 没有所有权。如果你有一部相机，另一个人用它拍了照，那么很显然这张照片属于拍摄者，而不是相机所有者。”
有人对此反对，理由在于“按下快门”并不是拍摄的所有工作。专业的摄影师会有助手，助手布景、布光、打杂。摄影师构图完毕后，助手也会帮忙拍摄。这种情况下，照片的所有权是归摄影师而不是助手的。也就是说，能证明猴子和 Slater 存在雇佣关系，照片就是 Slater 的了。
Day Pitney 公司知识产权部门的 David I. Greenbaum 认为，灵长类动物有自我意识，证明雇佣关系也很简单：Slater 给了猴子食物。事实上，他真的给了猴子香蕉。
这个说法似乎也有漏洞可寻，Slater 并没有对照片贡献任何灵感，完全是猴子自主拍摄的。萨福克大学的 Eve J. Brown 认为，即使 Slater 参与了拍摄，做出了贡献，也只能算是“联合作者”，另一个作者就是猴子。为了证明这是二者合作的，还要证明这张照片是 Slater 和猴子以相同的目的共同策划产生。
事情变得越来越复杂。其实问题的核心在于，动物到底有没有人类的权利？这个问题目前仍然存在争议。动物权益的支持者认为，猩猩应该具备生存权、个体自由权和免受折磨权这三项基本权利。批评者认为，动物无法对社会契约做出道德判断，不会顾及其他人的权利，不应该享有这些权利。
题图来自 Justsomething 插图来自 DJS photography、Flickr、Twitter
