# Justin Gawronski诉Amazon案庭外和解

- 作者：李楠
- 发布时间：2009-10-04 09:00
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/4469

[newkhonsou@twitter](http://www.twitter.com/newkhonsou)

![](http://www.aillinoislawyer.com/img/s.jpg)

Amazon讽刺性的远端删除Kindle用户的1984，引发过很多议论。远端监控，集权主义，警察国家等等。[我也写过Blog指出，这是美国知识产权保护立法的问题。](http://www.ifanr.com/3678)但是美国17岁的学生Justin Gawronski等人证明，高屋建瓴的空谈，远不如具体而切实的行动有效。

他们诉Amazon没有权力删除他们Kindle中的书。有损害，才可能得到法庭的救济。Amazon虽然删除了1984，但是退还了书款。这个学生列出的损害是：虽然Amazon删除1984的同时，保留了他们为此书做的笔记。但是书已经不存在了，那些笔记也丧失了意义。

看来这是个有说服力的证明。Amazon选择庭外和解。付给原告15万美元之外，做出保证，在以下四种情况以外，不会删除美国用户手中的电子书。

- (a) 用户希望
- (b) 用户要求退款，或者支付失败
- (c) 法庭命令
- (d) 处于合理的保护用户的目的（比如删除混入危险代码的书）

在我看来这是个很到位的承诺。如果Amazon在这四种场合外再次删书，市场会怀疑他的诚信，而法庭会做出不利于他的判决。

愚蠢的事情谁都会干，富士康，Amazon，等等等等。区别在于犯错后的补救机制。只有充分的分权，才能让一个年轻的中学生，用较低的代价站出来说：这是不对的。即使Amamzon不情愿，也要低头认错，做出承诺。

> I just feel that is wrong.
> 
> -Justin Gawronski

相信这个结果会冲淡大家对远端控制危害的狂野想象。廉价而迅速的修正机制，让它的滥用止于一本消失的书，而不会进一步损害那些更加珍贵的东西。

[消息来源](http://www.betanews.com/article/Amazon-settles-Kindle-case-with-1984-reader-promises-not-to-delete-ebooks/1254412459)