Google+ 能否成功：两种观点

在 Google 的几次社交努力失败之后，相信许多人已经形成了偏见，认为社交不是 Google 的基因，而 Google+ 肯定是要输给 Facebook 的。

做出这些结论的人中，有些根本没使用 Google+，或只是简单试用了一下，就匆匆进行断言。在他们看来，公司是无法改变的；如果先行的公司笼络了大量用户，后来者是没有机会的。

因此，今天翻到的两篇文章就显得很有意思了。一篇是 instapaper 的开发者 Marco Arment 的看法。他没有使用过 Google+，但他的看法值得思考：

社交网络中的网络效应很重要。这完全是个鸡蛋相生的问题。想要 Google+ 对你有用，你的大多数“朋友”（某种程度上的）都需要每天使用它。而大多数人经常使用的社交网络也就是一个。

因此，要获得广泛的接受，需要将大量的用户带离 Facebook，而且需要速度快。Google+ 的特色在获得广泛采用以及能够与 Facebook 强势竞争之前，都体现不出重要性。

Marco Arment 提出的问题很有意义：一个社交网络必须有持续的用户群。

Google 有大量的忠实用户，Google+ 的扩展性也很强，通过对其他服务的渗透以及与 Android 手机的整合（instant upload）都能发挥现有的优势。

因此 Google+ 肯定会有一批忠实的用户群，关键的问题是用户群能有多大。虽然 Google 声称不是 Facebook 的替代品，但是谁都知道，Google+ 的功能与 Facebook 显然有太多重合，目标群体交叉很大。

Facebook 现在有 7 亿用户，更重要的是人们的朋友圈都在哪里，数据的封闭提高了 Facebook 的粘性。如果大量用户不离开 Facebook，是否会积极维持另一个社交网络？

但是，认为一个社交网络能够强大到其它网络无从发展，仍是过于简单的看法。后来者总是有机会的，尤其是变动剧烈的互联网。别忘了还有大量讨厌 Facebook 的人。

因此，虽然 Marco Arment 认为 Google 的产品仍然不是很友好，但是他也不敢轻易断言 Google+ 的成败。

我不知道答案。我在预测什么会成功，什么不会成功上很糟糕，特别是关于社交方面。在产品演示页面的观感让人沮丧和困惑，似乎很多功夫都花在如何使 Google 员工开心，而不是对用户清晰易于使用——这是我对 Google 产品的普遍抱怨。

产品演示页面很简单，无法获得实际使用的感受，但是 Marco Ament 提出的问题也很有意思，Google+ 一开始是由员工内测的，也许会有些不够用户友好。

但是值得注意的是，Google 对产品的改进速度很快，功能被不断改进和修正，Google 专门在页面设置了一个反馈功能。

玩过 Google+ 的人，多数都承认这是一个好产品，与 Google 以往产品大不相同。这已经成功了一半。实际上，Google+ 获得的热情接受已经超过 Google 的预期，不得不几次关闭邀请。

在我试用的过程中，发现 Google+ 上的信息交流很方便，彼此之间互相关注也很方便，好友的增加速度甚至超过微博，而且话题的反馈上也更多更快速。因此，我认为 Google+ 不社交的说法是很片面的。

我要谈到另一篇文章是设计师 Jon Bell(Windows Phone 设计团队成员)的使用感受。他对于那些一开始就唱衰 Google+ 的看法很不以为然。

我们变得充满怀疑。我们进行模式匹配。玩视频游戏上 NetFlix？Hulu 上看独立电影？iPhone 上用计算器？是，是，好，我们见过这个了。下一个东西。一切都让人失望，我试用了 2 分钟你的应用。Ok Yeah，你也让人失望。如果你试图去重现你第一次恋爱的愉悦，将任何事物与完美的往事对比，那么任何事情带给你的都是很大的失望。

……

Facebook 永远不会成功，因为每个人都在 MySpace。

Wii 永远不会成功因为玩家追求更好的画面。

Apple 应该破产清算，把钱分给股东们。

iPod? 没有 Nomad 空间大。没有无线，糟糕。

iPhone 不可能获得真正的市场份额。

iPad nano 听起来荒唐透顶，他们就是把东西做的小点。它不会成功。

iPad 只是个大号 iPod。

Windows Phone? 整个世界都扑向 Android了。搞那个做什么？

我总是试图去尊敬这些专家们，然后我将自己的预测和他们的进行了对比。

我花了一晚上的时间在 Google+ 上，我很兴奋。我不是说它很完美，我也不会预测它会走向主流成功。但是我被打动了。

我己经学会了信任这种感觉。