# 【iShout】面对估值，也许我们应该保持一个开放的心态

- 作者：爱范儿
- 发布时间：2014-11-06 08:51
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/466469

[![money](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2014/11/money.jpg)](http://www.ifanr.com/466469/money-8)

> 本文作者杨青山，重度科技爱好者，关注新硬件。他在维护两个微信公众账号科技新知（kejixinzhi）和硬件再发明（hard1024）。

估值其实是一门玄学，因为它做的事情是预测未来。

自然科学最难理解的法则来自于量子力学的测不准原理（不确定性原理）：粒子的位置和动量无法同时确定。因为对粒子位置的“测量”，会不可避免地影响粒子的动量变成一个无法确定的随机值。从量子力学到量子基金，索罗斯说他一生的金融投资实践，一直在演绎一个大学时就形成的哲学的主客观思辨：

思维活动本身一旦成为思维对象的一部分，思维活动立即就会变得毫无意义，因为它缺乏独立的赖以裁定的参照点——即缺乏客观性。

社会科学领域，一直充斥着类似量子力学中发现的“观察者效应”——你对一个事物的“探究”，不可避免会影响到事物的后续发展。记得第一次读到这个结论时我震撼不已。因为这意味着，人的认知是有极限的，无论你怎么努力去从事实中抽象出规律，你永远无法知道规律正确与否，因为没有真正的“事实”可以参考和验证，后续的事实发展早已掺杂你“认知”行为对事实的反作用：

规律可能是错的，即使它在这次的投资活动中奏效了，因为这次投资活动因为你的参与和推动而获得了好结果。规律可能是对的，即使它在这次的投资活动中失效了，因为这次投资活动有你的干预而偏离了它原本的发展轨迹。当千千万万个怀揣着各种主观认知，参与到一项投机活动时，投机对象的未来发展，基本上不可能有一个准确判定了。

索罗斯在金融投机活动中悟出的道理，同样适用于今天 VC 在 TMT 领域的投资和估值行为。

小米说它值 400 亿美元、500 亿美元，很多人纷纷摇头: 小米手机看似仍然处在高速增长中，但它的强劲势头严重依赖中国市场的爆发式增长，而目前中国市场却已经接近高成长的尾声。这还没有考虑本土厂商的竞争压力——华为和联想的全球化程度远高于小米，魅族联姻阿里巴巴已经显现出崛起迹象。若小米未来的增长动力转向海外，将不得不面对专利薄弱、设计风险、渠道缺失的瓶颈，很长一段时间内恐怕都难有所作为。所谓的硬件、软件、互联网服务三大块撑起的小米生态，一直没有形成可见的壁垒（依靠开放 Android 基础上的 MIUI，显然很难形成封闭的生态）。小米手机硬件、软件和互联网服务并非不可替代，粘性不强，这就很难说服所有人相信这个高估值。

别人的评判是如何影响小米未来的发展的？为开拓国际市场，小米已开始补强基础专利短板，投资联芯科技占股 51%。为了增强生态粘性，融资10 亿美元挖来陈彤，小米平板、小米电视、小米手机将来不仅是靠硬件本身的性价比来黏住用户，还有内容。这两项“正确”的行为表面上与外界无关，但是小米决策过程中，一定是吸收了旁观者的建议，或者“照顾”了投资人的意愿，在某种程度上也是响应了外界“小米没有壁垒”的说法。

没有外界的持续唱衰，可能就没有小米未来可能的转型，一旦策略得当，小米成长成为 BAT 之外的第四极，按照原来的模式小米可能根本不值 400 亿美元，但是在外界因素的促进下，居然成长起来，达到甚至超越原先的估值。这不是没有可能。一旦出现这个结果，外界的看法正确与否，小米模式究竟能否实现持续高速增长，也就没有一个客观标准可以衡量，因为你看到的事实，已经脱离了单独演绎的“客观”状态。

估值认知的好坏没有一个客观的评价标准，还能举出非常多的例子。

还记得年初 Facebook 花 190 亿美元收购 WhatsApp 时许多人惊掉下巴的反应吗？几天前披露的业绩显示，该即时通讯应用去年的收入仅为 1020 万美元。一个一年只获得 1020 万美元营收的应用，要花 190 多亿美元，表面上看这是一个彻底的失败的并购案例。

但是很多业内人士的看法，即使 WhatsApp 没有营收，甚至亏损，这笔收购也不得不做，因为 WhatsApp 此前已经显现出颠覆 Facebook 的趋势。是几年后面对公司倒闭，还是现在花 190 亿美元进行防守式战略并购，在对手没有成长起来之前用另一种方式“击败”它？正因为扎克伯格采纳了他人的建议，收购了 WhatsApp 改变了客观状态，Facebook 可能会被颠覆、WhatsApp 将成未来的主流社交软件的认知，也失去了能够佐证的事实。

不光是找不到一个客观的评价标准，各种创业项目，荒谬至极有可能被现实证明是对的，而非常合理也有可能被证明“不合理”。

还记得几个月前爆红的社交应用“Yo”吗，该应用程序仅让用户发送一个字“Yo”（唷）给他们的好友。一个字的信息，仅此而已，这样一个“荒谬”的项目居然还获得了百万美金的风投。

传奇风险资本家马克-安德森（Marc Andreessen）认为，人们拒绝 Yo 基于两个偏见：其一是单一通讯没有意义；其二是全世界所有市场都与美国一模一样。”“我并没有说 Yo 将会成为下一步价值 1000 亿美元的社交媒体巨头”，“但是，这么快就拒绝它是没有道理的。让我们不断学习，并保持开放的心态。”开放的心态暂且不去评论，很明显投资人对 Yo 是看不懂的，不过也不需要懂，认知即使正确可能都没用，真正重要的是，Yo 已经爆红，已经具备了全世界范围的知名度。

相比 Yo，另一个最近窜升的人脉众筹应用 AceBridge 看起来就非常“理性”。AceBridge 团队首先察觉到，目前社交应用像微信、陌陌、QQ、微博都是将线下的亲人、好友等强关系和同学、同事、陌生人的弱关系混杂起来，而目前的社交应用都是迎合强关系，弱关系若是分离出来并且以一个新应用方式独立呈现，将会有巨大的潜力。拓展人脉是弱关系的功用之一，AceBridge 众筹人脉的方式零距离、低成本、严格审核的高可靠性，相比传统的“线下”拓展真实人脉的方式，降低了成本，提升了效率，有着巨大的潜在市场。

AceBridge 的理念如此合理，团队牛逼，应用体验一流，就意味着它能顺利地实现自己的价值吗？一旦 AceBridge 发展不顺，可能别人就会质疑“人脉众筹”的理念，即使这是一个金点子（没有客观事实参照就无法判定）。

市场无理性，并非真无理性，无客观规律可循，而是因为市场的发展掺杂了非理性的人的认知反作用。面对估值，也许我们应该像安德森这样的顶尖投资高手那样，保持一个“开放”的心态。

题图来自：[simplyservice.org](http://simplyservice.org/2014/02/16/who-else-wants-to-have-honest-conversations-about-money/)