这是苹果发布会谈得最少却最有价值的服务

昨日的苹果春季发布会的绝对主角是 Apple Watch 和新 MacBook，不过在这两款面向消费者的硬件之外，苹果发布了另外一款面向开发者的平台：ResearchKit。当人们全都在吐槽和猜想谁会去买 12.68 万元的 Apple Watch 的时候，其实 ResearchKit 不应该被淡忘。

ResearchKit 是什么？ResearchKit 有什么意义？它能带来一个怎样的变革？对于医疗研究，ResearchKit 是未来，还是噱头？ResearchKit 看起来很美，有没有需要警醒的地方？

ResearchKit 的伟大：移动医疗的曙光

在以往，某项医疗研究能够收集到 500 名志愿者的信息就足够让研究者喜出望外了，ResearchKit 的出现，可以让研究人员收集到的样本信息成十倍百倍地扩大。《医策》采访了在 ResearchKit 发布时候露脸的首都医科大学宣武医院，引用了一句话，来自宣武医院合作对象 Sage Bionetworks 的总裁斯蒂芬•弗兰德：

“传统的临床研究，有 500 个研究对象你就得兴奋半天，现在，想想动辄 2 万个研究对象愿意参与你的研究会是怎样的一番景象吧。”

这是一个最直观的数据对比，有了 ResearchKit，医疗研究采集到的研究对象信息将会前所未有的扩大。这和此前的移动健康概念不谋而合，智能手机和可穿戴设备收集到的数据是一笔宝贵但质朴的财富，需要有人去挖掘海量数据背后的价值。

就目前来看，ResearchKit 合作的都是顶尖大学和顶尖医院，从学术水平来讲，这些大学和医院是数据最理想的去处。之前我们的担忧是，一般的可穿戴设备和智能手机应用都有些“小儿科”，而应用开发者很多并非领域的专家，使得类似的功能始终停留在“仅供参考”的层面，无法做到专业可靠。

比如 Sage Bionetworks 和 Rochester 大学，宣武医院合作开发了基于 ResearchKit 的 mPower app，用以研究帕金森症。其背景是，宣武医院是中国接诊帕金森患者最多的医院，2014 年全年接诊该病的数量达到 35000 多人次。这样的数据和苹果 COO Jeff Williams 在发布会上阐述的医疗研究困境有很大相关性：参与者难招募；调查数据偏主观；数据发布非常频繁。

与之配合的现状还有，迄今已有七亿部 iPhone 手机售出，而每部 iPhone 都能一定程度上记录用户的健康信息数据。因此，iPhone 加 ResearchKit 就成了连接起医院资源、iPhone 用户基数与医疗研究需求困境的纽带。

于苹果而言，原来 HealthKit 采集到的数据不仅仅只是后台的数据，而能被更专业的研究者挖掘利用。

于消费者和研究参与者而言，他们可以更频繁地监测健康状况，某些情况下，不再需要走繁琐医疗程序就是看下某个参数是否正常。

于医疗研究而言：研究样本将会空前扩大，所得信息有望更为精确。

对于整个行业来说，这才算是将移动和医疗结合起来。宣武医院陈彪教授对《医策》说：

“我们所接触的数据是非常多的，但只有有目的性获取的数据才是有意义的，对 mPower所在 ResearchKit 平台而言，其预期效果是非常好的，它真正启动了移动医疗。”

而在以前，“移动医疗”要么做不到移动，要么压根没有医生参与。事实上，市场上再难有第二家企业拥有苹果这样的软硬件整合度，号召力和影响力去推进移动医疗研究这件事，毕竟 iOS 和 iPhone 完全由苹果把控，并且还拥有着巨大的用户量。

ResearchKit 的纠结：偏颇还是公正？

The Verge 在 ResearchKit 发布后撰写了一篇长文来谈 ResearchKit 可能引发的隐私问题等隐忧，除了可能的隐私问题之外，ResearchKit 面临的指控还有“人口偏见（Population bias）”。

“人口偏见”的背景是在医疗行业中，主导者多由来自西方的，受教育程度较高，工业化程度高，富有的国家。这种不均衡状态是隐性的，不如肤色偏见那么明显，因而在实际的医疗研究中，研究的样本更多的是针对于这类国家的人群。

而通常意义来讲，iPhone 的平均售价要高于 Android、WP 等其他系统的手机，之前的许多调研也说明，就整体而言，iPhone 用户的收入状况要更好一些。如果 ResearchKit 和其背后的研究成为数字医疗的标准化因素，那么这些信息可能来自实际上收入更高的一个群体，而收入等经济因素也很健康息息相关，比如经济条件差使得心脏病发病率要更高一些。

还有另外的问题也是 The Verge 提出，愿意参与到 ResearchKit 研究的志愿者大多（可能）是会严肃对待自己健康问题的人，尤其是病人，反过来讲，这类人也会更积极地提高自己的健康水平，所以基于 ResearchKit 的研究也更倾向于获取这类人的数据。

虽然 The Verge 提出了这样的质疑，不过根据前面所说的 ResearchKit 的伟大之处，样本数据采集就是为了消除“偏见”，ResearchKit 可以将原来的样本扩大数倍，但仍无法做到彻底消除“偏见”。因此，《连线》实际上提供了跟 The Verge 相反的观点，ResearchKit 实际上是在消除“选择偏见（Selection bias）”，原因很简单，就值因为样本容量大了许多。

所谓“选择偏见”，其实和“人口偏见”意思差不多，就是样本选择的倾向性问题。虽然对于偏颇还是公正的问题难有定论，不过我倒认为有两个基本点是不变的，首先是“选择偏见”不可能消除，二是 ResearchKit 研究样本扩大，相比于之前的容量是进步，是补充，而非倒退。

ResearchKit 的隐忧：谁也逃不开的隐私阴影

在发布会上，苹果一再强调“你不给看，我们就不看你的数据”，但是过往的经验告诉我们，数据这东西，没有绝对安全一说。相信去年风波不断的好莱坞 iCloud 艳照门就是一例。而相比于艳照这类隐私来说，健康数据的敏感性其实不一定更低。

所以在 ResearchKit 发布没多久，就有许多人进行了质疑：当你越了解 ResearchKit，就发现它面临的道德困境越多。The Verge 的质疑长文中，列举了许多 ResearchKit 和相关应用的流程漏洞和潜在隐私安全问题。

比如 Asthma Health，这个发布会上“针对帕金森的 mPower、针对糖尿病的 GlucoSuccess、针对心血管的 MyHeart Counts、针对哮喘的 Asthma Health、针对乳腺癌的 Share the Journey”五个 ResearchKit 应用之一，用户在进行使用的时候会被问到年龄，低于 18 周岁是不会继续下去的，没有监护人允许的话，单独对未成年人采集这类健康信息是不妥的。

当用户先是选择“未满 18”选项后，使用流程就终止，不过用户再次选择“年满 18”之后就可以继续进行使用，这可以说是给了用户说谎的机会，也可以说是选择的容错机制。对于事关医疗信息的应用而言，其实更需要的是一个年龄验证机制，而不是把选择权下放。

即便苹果承诺用户没允许就不看用户信息，也设立了匿名机制保护用户隐私，不过匿名制也不是绝对的，仍有被破解的可能。宣武医院合作方 Sage Bionetworks 也承认：

“我们不能保证完美的匿名制，事实上，这些研究中最大的风险就是用户隐私，我们在尝试进行匿名，但是为了进行研究的需要，也存在着被实名的可能性。”

当我们把数据交给宣武医院这样的机构时，我们可能会稍微放心一些，毕竟他们是在进行正儿八经的研究。但是，如果有其他开发者基于 ResearchKit 开发应用，目的只是收集数据信息，然后牟利的话，整个初衷就变味了，而 ResearchKit 又是个开源项目，苹果是不是应该设立相应的门槛？对于百度这样的企业来说，健康数据简直就是一笔巨大的财富，意味着它可以更精准地给人们推送展示假药广告。