# 为什么中国对待 Uber 的态度，比欧洲要“开明”得多？ - 作者：吴 垠 - 发布时间：2015-08-29 02:30 - 分类：公司 - 原文：https://www.ifanr.com/557417 [![Spanish Taxi Drivers Protest Against Uber Technologies Inc. Taxi App](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/08/1x-1.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/08/1x-1.jpg) 一天，两则新闻，一则是中国在研究 Uber，一则是欧洲在研究 Uber。他们都在研究些什么？ ### 中国打算先“抓老鼠” 昨天下午五点，财新网发布了一则新闻，大体说的是交通部与 Uber 签订了战略合作协议，大概内容是说双方将在“互联网+交通”方面展开沟通和合作。有耐心的话，不妨看看[财经网发布的官方新闻](http://tech.caijing.com.cn/20150828/3957450.shtml)。 这里想探讨的是中国与欧洲对待 Uber 态度的差异以及背后的原因，那么要看出中国政府的态度，只需要抓住“合作”二字即可。既然是研究如何合作，大前提就是中国政府支持 Uber 在国内发展。前不久上海交通委已经开始[研究专车的合法化路线](http://www.jiemian.com/article/338583.html)，今天的这一幕并不令人意外。这也离不开 Uber 在中国的诸多努力，天时地利人和，Uber 都占了。 天时，即 Uber 进入中国的时机很妙，刚好赶在“互联网+”这一国家战略的大发展之际； 地利，即 UBer 入华恰好赶上了共享打车的快速发展期，市场格局未定，市场空间不小； 人和，即 Uber 在中国的许多动作都展示出[“懂中国”](http://www.ifanr.com/news/536153)的一面，可谓八面玲珑。 ### 欧洲拿 Uber 很是头疼 不约而同，欧洲也研究起了 Uber，但态度与我国不太一样。路透社放出了一则新闻，标题为[《管还是不管？欧盟启动关于 Uber 的研究》](http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0QX1W920150828)，文中提到： > 三位相关人士透露，今年 9 月，比利时布鲁塞尔将启动一个关于 Uber 的研究，旨在解决这家美国公司与传统出租车之间的法律纠纷。 从“管与不管”就能看出，欧洲这次研究的焦点是 Uber 的法律身份，**它到底是一家交通公司还是一个互联网平台？** Uber 当然说自己是一家互联网公司，因为它自己并不拥有车辆，只是提供了一个连接乘客与司机的平台。这种定位无论是从落地的商业运作角度，还是从资本市场认可度的角度，都对 Uber 更为有利。如果最终判定 Uber 是一家交通公司，那么他们在本已是禁令重重的欧洲的前进脚步将会更加艰难，估值也将应声下跌。 虽然共享经济不算新，但 Uber 对交通市场的搅局对存在几十年的法律制度提出了不小的挑战，如何监管、如何收税都是政策制定者必须考虑的问题。更麻烦的是，此前欧洲各成员国家对于出租车和打车服务有着不同的法律规定，这次研究也将确定是否有必要建立一个欧盟范围的共同法律框架。 在西方国家，立法是个漫长的过程，但监管不能长期缺位。 [![gridlock](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/08/RTR3T9CW-1.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/08/RTR3T9CW-1.jpg) 图：欧洲的士司机为抗议 Uber 封路 所以法院也没闲着，[欧盟最高法院正在研究关于 Uber 法律身份的案件](http://www.reuters.com/article/2015/07/20/us-uber-eu-ecj-idUSKCN0PU1LP20150720)，与布鲁塞尔的研究同时进行。无论结果如何，判决结果都将成为该领域的司法先例，指导此后的类似案件的审理。[据路透社消息](http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0QX1W920150828)，这个判决很可能在明年六月做出。布鲁塞尔的研究就慢慢等吧。 中国与欧洲都在研究 Uber，前者是研究如何合作，后者是研究该不该管，为何两地有如此不同的态度？原因有三： **政治环境不同。**欧洲出租车司机群体有着更强的话语权，因此当局的政治压力更大； **法制环境不同。**同样是模糊的法律身份，中国的态度更像是“黑猫白猫抓到老鼠是好猫”，而欧洲的态度是“让我们好好研究一下”； **文化背景不同。**一个是建立在讲究和谐的儒家文化上的社会，一个是建立在希腊辩论赛上的社会，后者自然要纠结得多。 很难说谁的做法更加正确，两地当局只是基于不同的社会环境做出了最合理的应对。共同的底线是： 人们都需要打到车，但更需要政府来确保这种新交通的安全。 题图：[彭博社](http://bloomberg.com) 插图：[pri](http://www.pri.org/)