# 为什么无人机不能不管，又不能监管？

- 作者：莊偉宏 Odin
- 发布时间：2016-03-04 10:08
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/615851

[![drone](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/02/P4210042.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/02/P4210042.jpg)

如果说“无人机”是 2015 科技界重要关键词之一，那“航拍”就是 2015 年消费级无人机界别唯一的关键字，没有之一。虽然我曾分析过未来无人机的发展将[慢慢转向“自拍”](http://www.ifanr.com/607191)，但不能否认的是，目前航拍仍然是消费级无人机最主要的场景，即使是“自拍”在未来将会成为了主流，但航拍风未必就会在这几年之内退潮。

但对航拍不感兴趣的大众来说，他们的关注点与科技界完全不同。无论是无人机也好、航拍也好，关键词就只有一个：安全。

### 野蛮发展

无疑，目前无人机的使用密度相比汽车远远偏低，而且无人机的体积亦远为细小；但由于无人机动辄在 100 米上的高空飞行，万一发生意外时的危险性，未必就比汽车要低。然而，汽车普及多年，无论是基建配套和法律已经甚为完善，但目前无人机仍然处于野蛮增长的环境，包括：

- 汽车只能在马路上行走、也有固定路线来减少意外；但有无人机在郊野飞行、也有在闹市上空飞行、甚至在机场违规飞行；
- 汽车需要实名登记、也要购买第三者保险，意外后可追究责任、追讨赔偿；但无人机就什么都没有；
- 汽车的规格有监管，但目前法例只限制无人机的发射功率、重量和飞行高度等少数内容，其余几乎毫无限制；
- 汽车的保养有监管，新车需要抽验、旧车都需要年审；但炸过、摔过再飞的无人机比比皆是；
- 汽车的驾驶者都需要达到一定年龄、并考取驾驶执照，但就连乳臭未干的小孩子也能玩无人机；

[![drone](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/02/drone.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/02/drone.jpg)

自去年无人机急速增温，至今虽然小意外不断，但最多都是像[航拍机轻微撞毁姬路城](http://www.japantimes.co.jp/news/2015/09/20/national/drone-crashes-roof-himeji-castle-national-treasure/)之类的小事故，还未有构成严重的问题。尽管[一直有呼声指出](http://www.outsideonline.com/2038621/faa-task-force-releases-its-drone-registration-recommendations)政府应该尽快立例规管，但直至 2015 年才开始有国家陆续为无人机修订法例。[有统计机构估计](http://uk.reuters.com/article/idUKnCCN2wKcMZ+1cb+MKW20151110) 2015 年的消费级无人机销量约为 400 万台不到，但到了 2020 年，可能会急增至 2,000 万台以上：这数字与 2015 年[全年 8,290 万台的汽车销量](http://www.wsj.com/articles/global-car-sales-growth-decelerated-in-2015-on-south-america-russia-1454089048)相比，其实已经不算十分少。当无人机快速普及，发生意外的机会率也会快速增加，意外的规模亦可能愈来愈大。

数年前，无人机仍然是小众玩意，但可能在几年之后，我们可能一外出就要小心回避在空中乱飞的无人机。

### 不易监管

航拍本来就是一种魔性的玩意：在愈繁华、愈热闹的地方飞行，所拍出来的画面愈美丽、但构成的风险也愈高。也许航拍玩家觉得自己很有责任心，也会飞得很小心；但你能保证所有人都能像你一样安全吗？我们可以在各个视频社交网站，搜出一大堆很没责任心的无人机飞手，更能搜到一堆危险的炸机视频。下面的航拍视频，就是知名的航拍团队 Black sheep 在香港违规拍摄的烟花影片──由于香港的维多利亚港本属禁飞区，加上无人机飞进烟花爆发点其实很危险，所以当时就[惹来极大的争议](http://www.premiumbeat.com/blog/can-legally-fly-drone-fireworks-shows/)。

[嵌入内容](http://v.qq.com/iframe/player.html?vid=o01863y7y5c&tiny=0&auto=0)
 但政府要监管的话，又可以怎办？无人机这种东西十分难以监管，原因是： 

1. 无人机的界线十分模糊，大的可以像台小车、小的仅如手掌般，与航模的分界线也不明确，很难在法律上为无人机定义；
2. 无人机体积不大，但飞得又高又远，飞在高空往往难以察觉，即使发现也难以找到幕后飞手；
3. 无人机十分容易操控，即使是小孩子也能在 15 分钟之内学会，故此很难强制用户领取飞行执照；
4. 无人机技术门槛极低，它不像汽车一样要专门的车厂来组装，只要有点电子知识的中学生都懂自组；
5. 无人机的供应链复杂，你不可能在淘宝买到汽车发动机，但可以轻松的买到整套无人机零件。

### 不能监管

由于无人机本身不好监管，所以各国政府在监管无人机上亦很不容易。**虽然绝大部份国家都明文规定：无人机需在视野范围内飞行，但认真的问一句：有哪个无人机飞手不是经常超视距飞行？**

我们就以西班牙为例：西班牙是全球对无人机最严厉的国家之一，他们已立例禁止所有无人机在户外飞行。可是，只要我们仔细一搜，仍然会搜到一大堆[西班牙航拍的视频](https://www.youtube.com/results?search_query=spain+dji+phantom)，我们也可以在法国 Parrot 无人机的飞行纪录里（下图），留意到西班牙的航拍纪录并不比其它地方的少。尽管西班牙禁止无人机在室外飞行，但藏有无人机并不违法，政府也很难阻止游客把无人机带入西班牙（好吧，我承认我带了台无人机去参加本届巴塞罗拿 MWC ）。也许，西班牙能[拘捕“入侵”的无人机](http://www.ifanr.com/615802)，但未必就能找到那个藏身于自家天台，把无人机飞到对面大厦偷拍美女沐浴的顽童。

[![WeChat_1457024226](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/WeChat_1457024226.jpeg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/WeChat_1457024226.jpeg)

而且，玩无人机算不上是不道德的行为。我们有一万个理由完全禁止吸毒，但只要有足够的监管，我们就没理由禁止无人机飞行。西班牙完全禁绝户外航拍的决定，本来就也惹来像[打击电影业](http://qz.com/200011/spains-sudden-ban-on-drones-is-a-punch-in-the-gut-for-its-film-industry/)等的争议，但即使是像出台不久、相对来说已经不算太严格的[美国无人机监管条例](https://www.faa.gov/uas/model_aircraft/)，像 Amazon 这样的大型企业仍然指责它会[扼杀无人机速递业](http://fortune.com/2016/01/19/amazon-drone-delivery-delay/)。

无人机目前是一个危险的产业，但也一个很具潜力的产业，太多的监管，会把处于雏形的无人机科技和其产业窒碍，**而且最讽刺的情况是：由于无人机监管不易，严格的监管未必能改善黑飞的情况，但却会让守法的企业难以放手利用无人机。**

### 未来焦点

那无人机真的无人能管？目前美国政府开始采用[强制性的无人机登记制度](http://www.gizmag.com/drones-government-registration-faa/40906/)，虽然遇上[不少阻力](http://www.gizmag.com/drones-logged-registration-database/41060/)，而且成效亦难以预计，但这比单纯的透过立法阻吓，更有一试的价值。

除此之外，业界虽然不想政府对无人机有太多的监管、影响他们的发展，但不代表业界不在意无人机的安全：因为他们自己也对此感到非常头痛。鲁莽的无人机驾驶者，经常对无人机公司的售后服务和品牌形象带来[沉重的负担](http://fs.feishou.com/news/2203.shtml)；而且未来只要有严重的无人机事故，负面的舆轮就会蜂起而至，对无人机的发展带来严重的恶果。所以，其实无人机产业也一直在“自我监管”，除了在主动安全上加入了像“[自动避障](http://www.ifanr.com/627298)”等的安全措施，在被动安全上也大量加入“禁飞区”之类的自我监管设置。

无论如何，“监管”相信仍然是在无人机在科技之外的另一重要课题。