# 对于 Google 的“驾驶席人类灭绝计划”，传统汽车厂商的看法是这样的

- 作者：莊偉宏 Odin
- 发布时间：2016-02-05 14:04
- 分类：董车会
- 原文：https://www.ifanr.com/616438

[![DSC05721](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/02/DSC05721.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/02/DSC05721.jpg)

由 Google 引发的无人驾驶汽车风潮，已经成为科技界近年最热门的话题之一，也成为了汽车业除了电动车之外最火热的话题。然而，无人驾驶汽车即使再红火，但汽车品牌的大佬们对 Google 主导的计划兴趣不愠不火。即使 Google 在 2015 年正式推出首台无人驾驶汽车，但他们仍然忙于搞自己的无人驾驶概念车。

### 传统车厂的反应

虽然 Google 无人驾驶汽车部总监 Chris Urmson [接受采访时表示](http://www.reuters.com/article/us-autoshow-google-urmson-idUSKBN0KN29820150114)，Google 正在与一众厂商联系，推动他们生产 Google 无人驾驶系统汽车，并期望能在 5 年之内投产。虽然 Urmson 自己很乐观，但一众车厂当中，除了差点就倒闭了的通用汽车 (General Motors) 表明准备合作之外，其馀公司像在[忽悠 Google 一样](http://www.ifanr.com/568187)。

[![driverless_car](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2014/05/driverless_car.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2014/05/driverless_car.jpg)

根据[路透社的报导](http://uk.reuters.com/article/us-google-detroit-insight-idUKKBN0F50C320140630)：

> （Google）的方向与车厂的长期发展冲突，在于 Google 传统汽车厂欠缺耐性，野心勃勃地要一次过推出完全的无人驾驶汽车。“某程度上 Google 是太过目中无人，他们只有‘我知道我在做什么，你就与我们合作吧′的心态。另一个与 Google 谈判的车厂代表说：“我们认为，你只是一知半解。而且，我们也不打算这种计划背书，原因是这种计划只要出了什么意外，我们就会损失惨重。

如果传统车厂没有 Google 的协助，能不能生产无人驾驶汽车？先不要提[已经在街上跑的 Tesla](http://www.ifanr.com/578374)，最少近年传统车厂就已研发了[一大堆无人驾驶概念车](https://www.mercedes-benz.com/en/mercedes-benz/innovation/research-vehicle-f-015-luxury-in-motion/)。虽然，[Forbes 表示](http://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2016/02/02/anonymous-claims-to-hack-nasa-drone/#564464fbdd6c)传统车厂根本就不用 Google 帮助，也可以自己打造无人驾驶汽车，不过传统欧洲车厂仍然要为了无人驾驶而[买 HERE Map](http://www.theverge.com/2015/8/3/9088727/nokia-sells-here-maps)，而 BMW 也要[找百度合作](http://www.theverge.com/2015/6/11/8769261/bmw-baidu-self-driving-car-coming-2015)，那代表传统车厂即使技术足够，但也需要互联网公司的助力。当我们见到 BMW 宁愿找某度、或是宁愿花钱买地图，也不愿与 Google 合作，这某程度上代表了其实传统车厂对无人驾驶并不热衷，或者应该说：

**对 Google 式的无人驾驶并不热衷。**

### 有人的无人驾驶

那厂商想要的是哪一种无人驾驶？那叫做“有人的无人驾驶“，或者叫“自动驾驶”。雷克萨斯 (Lexus) [副总裁 Mark Templin 说](http://www.carscoops.com/2013/01/toyota-believes-in-driver-assistance.html)：

> 大多数人以为“Autonomous”（注：直译为自动）是“无人驾驶” (Driverless) 的同义词。但在雷克萨斯，这只是故事的其中一部份……我们相信驾驶者必须全程参与汽车的运作。然而，我们的使命并不是由汽车自己驾驶，而是汽车配备了可以经常注意路况的智能辅助驾驶设备，去确保驾驶安全。

雷克萨斯称呼这种技术为“驾驶辅助技术” (Driver-assistance technologies)，而这种技术概念，亦是目前传统汽车厂主流的想法，但这种“有人”的无人驾驶汽车，与“无人”的无人驾驶汽车，其实是完全不同的观念。

![driverless](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/02/driverless.jpg)

事实上，传统车厂和 Google 同样都有满足狭义“自动驾驶”的能力，但两者的最大分别，在于“人在汽车上的角色”（上图）。**传统车厂虽然一定程度同样能做到 Google 式的完全无人驾驶，但是，他们认为必须给人类留下介入的空间。**他们觉得人类应该有权自由选择：由电脑完全掌握驾驶权、或是由电脑部份介入，协助人类驾驶。

但 **Google 的想法是[把人类最大程度上排除出“驾驶”之外](http://www.ifanr.com/521379)**：

- 人类可以透过电脑对汽车下达指令：例如决定路径、以速度优先的方式前进、甚至是让汽车在特定位置附近，自动找个泊车位；
- 但人类不可以直接干预汽车的运作：例如：看见前方有汽车挑衅，然后驾驶者肾上腺素上升，油门全开来超车。

由始至终，问题都是“无人驾驶的原罪“：人。

### “无人”的社会枷锁

人类是一种很诡异的生物，[在一些调查里](http://www.prnewswire.com/news-releases/new-allstate-survey-shows-americans-think-they-are-great-drivers---habits-tell-a-different-story-126563103.html)，他们即使驾驶记录不佳，也仍然觉得自己是“车神”，错的永远是“别人”，所以 Google 这个想法在纯粹的理论上十分合理。**当我们能排除了人性的不确定性后，[优点其实不少](http://www.autoinsurancecenter.com/top-20-pros-and-cons-associated-with-self-driving-cars.htm)**：例如能[改善交通挤塞](http://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/08/driverless-cars-robot-cabs-parking-traffic/400526/)、[减少油耗](http://oilprice.com/Energy/Energy-General/How-Driverless-Cars-Will-Upend-Energy-Markets.html)等等。试想想：当我们能把“人”排除掉，就不会再有非法赛车、也不会再有胡乱切线、更不会有慢车霸占快线等情况，我们的交通将会有很大的改善，这也是 Google 强调：[“无人驾驶比有人驾驶要安全”](http://recode.net/2016/01/08/google-study-says-its-robot-cars-are-safer-than-normal-ones-thank-you-very-much/) 的底气所在。

[![Google 无人驾驶汽车](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/05/googcar.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/05/googcar.jpg)

理想很丰满，但现实还是骨感的。只要看看维基百科的[“无人驾驶汽车”栏目](https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_car#Potential_obstacles)，我们就可以见到无人驾驶汽车面对了一大堆的阻力。无疑，技术上的障碍其实也是不少，这也是 Google 最关注的部份。但也由于 Google 把大部份的精力都投入在：如何在技术上把人类逐出驾驶席，就忽略了：

> **人在驾驶席上，会带来很多麻烦，但人不在驾驶席上，会带来“更多”麻烦。**

技术是 Google 的强项，但他们对技术以外的问题，向来就是先天不足，无论是专利问题、版权问题或是私隐问题，一直都惹来不少争议。无人驾驶影响其实极为深远，光是导致职业司机失业的问题，[就可能会抽动不少政客的神经](http://asia.pcmag.com/cars-products/6389/opinion/theres-a-bumpy-road-ahead-for-driverless-cars)，搞不好就给你立法禁止。财大气粗的 Google 对应手法一向都是银弹政策：在刚过去了的 2015 年，Google 就[花了逾 1,600 万美元去游说各国政府](http://www.prnewswire.com/news-releases/googles-2015-spending-on-lobbying-tops-16-million-for-second-year-leading-16-tech-and-communications-companies-facebook-amazon-apple-post-records-says-consumer-watchdog-300207969.html)，而光是无人驾驶这个板块，Google 去年就试过在一季内[丢出 500 万美元来游说](http://www.bizjournals.com/sanjose/news/2014/07/28/self-driving-cars-health-tech-immigration-google.html)。

### 什么人的法律责任

问题是：有些法律问题并不是单凭游说政府就能搞定。最困扰传统汽车厂的法律问题，并不是政府会否批准无人驾驶汽车，而是无人驾驶汽车出了意外，谁会负责？[根据资料显示](http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2015/05/tesla-and-liability)，即使是在人类能干涉的情况下进行无人驾驶 [(SAE 3)](http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2013/12/sae-levels-driving-automation)，车厂已经要负上关键责任 (significant liability)。

这对于车厂来说是一个很致命的“关键责任”。

当汽车因为车厂的问题而出了严重意外，涉事车厂的赔偿金额很可能是天文数字：在 2009 年，加州就发生了一起致命交通意外，[而责任落在丰田汽车身上](https://en.wikipedia.org/wiki/2009%E2%80%9311_Toyota_vehicle_recalls)，最终引发大规模回收，并造成丰田逾 20 亿美元的损失。固然，丰田在事件里拥有不可推卸的责任，而且这也只是个别事件，对丰田只有短期影响，损害也有限。可是，**假设无人驾驶汽车出现严重意外后，每一个次意外，都可能同样构成车厂罪责**：要知道美国在 2014 年的交通意外死亡人数[高达 32,675 人](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motor_vehicle_deaths_in_U.S._by_year)，即使无人驾驶的安全性能把意外大幅减低，仍然会给车厂带来严重而长期的压力。

[![xc_24_dwn_20_2014_hres](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/12/xc_24_dwn_20_2014_hres.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/12/xc_24_dwn_20_2014_hres.jpg)

而且难听一点的说法是：光是致命的意外还好……只是 3 万人而已，但美国“每天”的违例告票应该是数以百万计，好吧，自动驾驶能大幅减少告票率；**但就算每天过千张的告票，会否通通成为车厂责任呢？**消费者会不会因而蜂涌与车厂打官司呢？观乎 Google [在专利官司上完全帮不到忙合作伙伴的例子](http://www.ifanr.com/140731)，车厂会因而心寒吗？

### 人类心底的原欲

更严重的问题，未必是法律，仍然而人本身。在商用车上改用无人驾驶的话，可能会导致职业司机失业；但在一般消费级汽车上改用无人驾驶的话，失业的可能是车厂自己。

汽车发展至今，已经不再是单纯的代步工具，而是演变成一种生活态度、一种乐趣。法拉利不是交通工具，而是激情；而 BMW 也不是工具，而是“Brings Me Women”。故此，[Mashable 在 CES 的观察里]((http://mashable.com/2015/01/09/driverless-cars-vs-drivers/#orqo7qC2FgqX))，发现车厂认为“自动驾驶”对于消费者来说虽然是个卖点，但他们仍然必须为消费者准备“另一台”用来找乐子的汽车。

[![2016-BMW-7-Series-BMW-Gesture-Control](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/12/2016-BMW-7-Series-BMW-Gesture-Control.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2015/12/2016-BMW-7-Series-BMW-Gesture-Control.jpg)

当[不少报告](http://www.usatoday.com/story/money/cars/2014/01/24/ihs-automotive-global-saturation-cities-gridlock-motorization/4821423/)都指出汽车市场开始饱和，车厂就只能让用户更频密的去更换汽车，这时候“驾驶情怀”就是换车的最大诱因：2012 年，丰田推出了新的一代凯美瑞 (Camry) ，但它由原来针对行政人士的舒适型轿车，变成了被汽车媒体眼中的[“驾驶者汽车](http://www.stuff.co.nz/motoring/6512531/Toyota-Camry-a-drivers-car-at-last)（Driver’s Car，追求驾驶乐趣的汽车），而豪华轿车品牌 BMW 的宣传，亦由以往[“有态度的公司“ (A Company of Idea) ](http://www.autoblog.com/2006/08/07/bmw-drops-ultimate-driving-machine/)，重新回归到最早的[“终极驾驶机器” (Ultimate Driving Machine)](http://www.bmwblog.com/2012/01/06/the-ultimate-driving-machine%E2%80%9D-slogan-makes-a-comback/)，**可见在汽车业陷入饱和期，“驾驶情怀”对于传统车厂来说是多么的重要。**

因为，人类都有一种原始的操控欲望，而驾驶正正就是其重要表现手法之一。

**但无人驾驶汽车的最大难题，是它直接把汽车由一种“情怀”降格成一种“工具”。**也许在无人驾驶汽车刚推出之时，销量会大幅增加，但热潮过了后，就很容易无以为继：当你不再能感到汽车给你的驾驶乐趣后，你会否经常给你的“出租车”迭代更新？当 Google 透过无人驾驶汽车取得大量的用户数据时，传统车厂就只能在一旁哭鼻子。

### 保守还是目中无人？

这并不是 Google 第一次尝试抛出未来计划，吸引其它厂商合作；但除了是 Android 之外，包括 Chrome OS、[Android one](https://www.android.com/one/)、[Google Play Edition](http://arstechnica.com/gadgets/2015/01/dont-cry-for-the-google-play-edition-program-it-was-already-dead/)，几乎都不能取得大部份厂商的认同，而 Google 无人驾驶汽车也不例外。

**Google 是科技公司，他们更重视“科技”，而不是“人”**：在某程度上，Google 在视野上是超前的，也在某程度上，他们的超前也让他们目中无人，无视合作伙伴的困难而强行推动太过超前的计划。亦由于如此，导致 Google 的“驾驶席人类灭绝计划“，看起来还有很长很长的路要走。