# 6160 次性侵，5827 次强奸投诉，Uber 真有这么危险？

- 作者：麦玮琪
- 发布时间：2016-03-07 15:35
- 分类：公司
- 原文：https://www.ifanr.com/629247

[![PK](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/PK.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/PK.jpg)

BuzzFeed 最近一周一直在忙着研究 Uber，而他们最新的[一篇调查报道](http://www.buzzfeed.com/charliewarzel/internal-data-offers-glimpse-at-uber-sex-assault-complaints#.uhgo1ZOQR3)更是曝光了 Uber 客服平台两个数据和截图，展示了从 2012 年 12 月至 2015 年 8 月间的客服数据。这些资料均由前任 Uber 客服代表提供：

> 搜索关键词“性侵犯”，共得到 6160 个搜索结果，搜索关键词“强奸”，也有 5827 个搜索结果

这两个数字远多于 Uber 之前公布的 5 起强奸和少于 170 起性侵。按道理来说，若 BuzzFeed 公布的截图没有经过刻意夸大事实的后期加工，截图透露的这两个数据则具有很强的可信度。

[![38.pic](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/38.pic_.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/38.pic_.jpg) [![39.pic](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/39.pic_.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/39.pic_.jpg)

但是，仅凭这两个截图，依旧没法给“Uber 一下”和“遭受性侵”画上约等号。

### BuzzFeed 的证据并不严谨

我们先来看看 Uber [在 Medium 上发布的公开回应](https://medium.com/@UberPubPolicy/safety-at-uber-6e638616bd4a#.r062gcs07)。

Uber 称，这样的搜索结果是有误导性的，原因是：

> 1. 乘客可能会错把“评价（rate）”拼成“强奸（rape）”，或者用“rape”表达另外的语义，比如“你蹂躏了我的钱包”；
> 2. 任何乘客或司机包含“rape”的邮箱地址都可能成为对应的搜索结果，比如“Don Draper”。在对数据进行分析后，我们发现超过 11000 个乘客的名字和 17500 个乘客的邮件含有“rape”；
> 3. 这些搜索结果也呈现了没有乘坐 Uber 提供的专车的客户投诉，或者是那些针对未经证实的媒体报道展开的讨论。

首先可以肯定的是，Uber 的头两个解释确实有可能发生，毕竟“Rape”在英语中既有强奸，也有蹂躏的意思，这样“同词不同义”的现象很常见。但这一回应却无法解释为什么包含“性侵犯（Sexual Assault）”的投诉邮件多达 6160 个。

Uber 还进一步声明：

> 我们对所有搜索结果的分析表示只有 5 个邮件涉及真实的强奸案（在 2012 年 9 月至 2015 年 8 月间，强奸案的发生概率只有 0.0000009%），170 个邮件通过合理的方式投诉了性侵犯行为（每 330 万次行程才会出现 1 次）。

那 BuzzFeed 得到的截图又有什么问题呢？

[![40.pic](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/40.pic_.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/40.pic_.jpg)

Uber 的客服基于美国 Zendesk 的系统，几乎所有用户投诉的处理都通过邮件形式解决，可是在 BuzzFeed 发布的截图中，我们并没有看见任何一封邮件的详细内容，只有搜索“Sexually Assaulted”的时候看见了用户的具体投诉：

> 性侵了我的老婆。
> 
> 司机性侵了我的女朋友。
> 
> 我的女儿被司机性侵了。

不完整的信息降低了 BuzzFeed 分析的可信度。

[![uber-protest](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/uber-protest.jpg)](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/uber-protest.jpg)

### 真相尚未出现，安全还得靠自己

Uber 还不是上市公司，并没有信息披露的义务。更何况在专车这样一个敏感却备受关注的行业里，有关安全的一点一滴都会被竞争对手和各地政府看在眼里，稍有不慎就会被抓到把柄，所以 Uber 一直以来都不会主动公开除经营业绩、资本运作情况以外的细节数据。

不主动公开细节数据的结果可想而知，即使我们通过各种“知情人士”得到了 Uber 的运营数据，但包括实习生在内的每位 Uber 员工，在入职时会签订一份保密协议，所以这些数据的时效性、合法性、准确性都无从考证。

乘坐 Uber 是否安全？能够回答这个问题的数据仍然被隐藏在深处。

每一次安全事故的发生，都会给 Uber 带来新的一波安全争论，但一直以来的争论结果都比较类似：总有人会唱衰 Uber 等专车服务，但是有政府保障的出租车也并非特别安全。Uber 也会通过一次又一次的安全事故，进一步利用技术和制度提高服务的安全性。

也有人提供了另外层面的一种思考：

> “其实这事对 Uber 长期来说是利好的。没有人会真的因此责怪 Uber，反而证明一项服务是如何深入现实生活（犯罪也是现实的一部分），而且公众会寄望 Uber 承担更大的社会责任（也意味着授予了其更大的公共权力）。”

民航客机的安全性来自于空难事故后研发人员对飞机设计进行的迭代改进，同样，Uber 的安全也离不开公司对服务技术和规则的完善。所以我们还不需要那么早地给 Uber 以及其他共享经济模式扣上“安全”或“危险”的帽子，或者竭尽全力寻找可能的证据来验证这个共享经济模式的存在合理与否。

题图系《P.K》剧照，配图来自：BuzzFeed、[qz](http://qz.com/461663/uber-wins-its-fight-against-new-york-city-mayor-bill-de-blasio-at-least-for-now/)