# 最近的一场激烈辩论：ICS 怎么了？Windows Phone 怎么了？

- 作者：黄龙中
- 发布时间：2011-12-27 20:03
- 分类：特稿
- 原文：https://www.ifanr.com/66175

[![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2011/12/az.jpg "az")](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2011/12/az.jpg)

围绕着智能手机和生态系统，最近发生了一场激烈的辩论。这一连串故事很精彩，我们从头开始看。

**12 月 23 日，ZDNet 记者，James Kendrick**

James Kendrick 写了一篇三星 Galaxy S 不升级 ICS 的[评论](http://www.zdnet.com/blog/mobile-news/android-40-updates-it-is-all-about-the-money/6191)。他认为三星此番举动“完全只跟钱有关系”。他有两个论据：

- 如果升级，硬件商怎么卖新设备
- 如果升级，要匹配每个手机，花费巨大

一个开源，一个节流。很完美的结论，不是么？。但他的同事 Ed Bott 不同意。

**12 月 26 日，ZDNet 记者，Ed Bott**

同样是 ZDNet ，另一位记者 Ed Bott 丝毫没有给 Kendrick 留情面，在[这里](http://www.zdnet.com/blog/bott/why-android-updates-are-a-mess-its-the-business-model/4300?pg=2)逐段批驳了他的观点。他认为造成 Android 升级混乱的原因不是钱的问题，是模式的问题。他列举了一个新系统到达用户的过程：

- Google 开发新系统
- 硬件商装上新系统（定制-测试-改进-给运营商）
- 运营商（先确定要不要更新，再测试、匹配网络）
- 到达用户

这里摩托罗拉的一篇[长长的博客](http://www.motorola.com/blog/2011/12/07/motorola-update-on-ice-cream-sandwich/)佐证了 Bott 的分析。在这个过程中，运营商是不会阻碍手机更新的，因为他们只关心用户“流失率”问题，两年签约合同满了之后，用各种方法留住用户才是他们的目的。

那么 Android 阵营的问题是什么？太自由了，硬件商太自由了。硬件商可以决定要不要升级，升级哪些部分。尤其是想到升级要动用人力物力财力，还有时间，硬件商们就会退缩。如果通过硬件产品就能快速迭代，为什么还需要升级？

Google 为这事情头痛过，5 月份召集硬件商们立了个[盟约](http://www.zdnet.com/blog/btl/will-the-new-android-consortium-fix-the-update-fiasco/48573)，要求 18 个月内保证新老用户都能拿到新系统。可惜，这个联盟在 ICS 升级问题上彻底掰了。

Ed Bott 最后拿 Windows Phone 来举例，微软为学习苹果作风，规定升级包放出后硬件商和运营商要马上给用户升级，于是 Mango 很干净利落就完成了升级。

说到了 Windows Phone，WP 前产品经理 Charlie Kindel 跳了出来，回应 Bott：[为什么Windows Phone很优越，却没有骄人业绩](http://ceklog.kindel.com/2011/12/26/windows-phone-is-superior-why-hasnt-it-taken-off/)？

**12 月 26 日，前 Windows Phone 产品经理，Charlie Kindel**

Charlie Kindel 的答案是对 Bott 的否定：Windows Phone 反响平平正是因为它的模式。

他首先分析了几个利益攸关方：

- 运营商：有用户，有钱，有固定资产。他们讨厌被视为庞大的无声管道，但由于他们的结构，他们只是庞大的无声管道。
- 硬件商：有硬件，懂工业设计。他们渴望拥有用户，但囿于硬件思维，他们得不到用户。
- 系统商：控制用户体验核心，有真正的创新技术，他们也渴望用户，但基于他们的商业模式，他们终归只是硬件商和用户的中间人。
- 用户：出钱的人，没有什么特别诉求，跟随广告和推销人员购买产品。
- 开发者：这成为另一故事的源头。

苹果的成功在哪里？外包硬件生产，减弱运营商话语权，用产品讨好用户。

Android 的成功在于哪里？极大地减少了四个利益攸关方的摩擦，讨好运营商和硬件商，随他们怎么做，而且给用户很多选择。

Windows Phone 为何失意？对硬件商、运营商“竖中指”，让他们很不爽。如 Bott 所述，它对硬件商和运营商颐指气使，制定统一的硬件标准，要求统一升级等等。要知道市场推广费和销售人员培训费是由运营商来出的，这方面不给力，消费者看不到广告、受不到推销人员蛊惑，WP 自然卖不好。

但是…..对这个结论，著名的博客写手 MG Siegler 很不赞同。

**12 月 26 日，MG Siegler**

MG Siegler 用三个字来形容 Windows Phone 的失意——太晚了（Way Too Late）。

他对 Kindel 回应：

- Windows Phone 是不是用户“不得不买”的产品？不是。
- Windows Phone 是不是革新智能手机的系统？不是。
- Windows Phone 是不是开发者该重视的平台？不是，这无关钱，关于用户量。

MG Siegler 认为如果 WP 是 2007 年与 iPhone 同时出生，那还有机会，因为一年后出来的很差的 Android 也“成”了。而所谓苹果运营商策略——即通过与一家运营商合作，吸引用户，然后扩大在其他运营商谈判中的话语权——只是一个形式问题。

Windows Phone的 出路在哪里？Xbox 是革命性的东西，时间够早，是“不得不买”性质的产品。这或许是出路。

**12 月 26 日，科技记者，Robert Scoble**

Kindel 漏掉的“开发者”话题，被 Scoble 牢牢地[抓住了把柄](http://scobleizer.com/2011/12/26/phone7/)。

Scoble 首先向 Kindel 喊话，“他身上仍然流淌着 WP 的血，他应该回微软”。

Scoble 的回应有两点：

- 为什么不买 WP7 ？因为消费者“非黑既白”思维已经养成，觉得 iOS 和 Android 以外的产品“不安全”。
- 开发者在谈论什么？对不起，Twitter 上搜“[apps](https://twitter.com/#!/search/apps)”，没有一条关于 Windows Phone 的。

给消费者一个选择 WP 的理由？外观、设计、体验、价格、可选性可能不是优势。那么最关键的是“应用”。但是Scoble根据他对创业公司的采访经验，发现只要是非 Android 和 iOS 平台的，开发者都远离。这样就回到一个“鸡生蛋”似的的死命题——没应用，没用户；没用户，开发者不开发，又没应用。MG Siegler 认为这不是钱能解决的问题，开发者的原始驱动力来自消费者，不是平台补贴，这不是微软的大笔现金奖励能够做到的。

从整个舆论环境来看，这场辩论还没有完。所谓真理越辩越明，这个过程就是精华。

题图来自 [flickr](http://www.flickr.com/photos/computman/5180834435/sizes/z/in/photostream/)