王石向“野蛮人”姚振华道歉，如郁亮接任董事长，他愿辞职
对于一家上市公司来说，不管“宝万之争”还是“华万之争”在商业上的内斗戏，其背后所代表的意义是多方面的。
“华万之争”中华润集团为国有企业，接受国资委的监管，国资委代表国家对国有企业和国有资产进行监管，这被解读为其代表了国有意志。
而“宝万之争”中“宝能系”提出罢免王石董事职务的其中一个理由是，在 2011 年至 2014 年间，王石长期脱离工作岗位外出游学，却依然在未经股东大会事前批准的情况下从万科获得现金报酬 5000 多万元。
在部分股东看来，执行董事王石代表了万科的管理文化，也是一代职业经理人的代表。
根据一些分析师评论，宝能和华润之间或许存在资金的合法性、存在步调一致性的行动人等嫌疑问题。
中央财经大学中国企业研究中心主任、研究员刘刘姝威认为“在宝万股权之争中对中国法制建设的影响之一就是金融监管机构必须确认宝能收购万科股份的资金是否合法；另外，华润必须公开说明为什么在万宝股权之争公开化时沉默不语，而现在华润与宝能步调一致。”
万科独立董事华生在几天前的博客中面对宝能、华润之间的关系时也曾这样表示，“我作为一个独立董事也几乎什么都不清楚，不知道你们葫芦里面卖的什么药。”
“我建议今天我的提问以及公司管理层董事和万科董事的答复要全面在媒体上披露，让广大投资者充分了解这个信息，到底万科发生了什么情况，下一步会向什么地方发展，这样才是对市场和对投资者负责任的态度。”
华生同样提及了标杆关键人物王石在近些年光环照耀下有些飘飘然，在这次股权争夺战中，出言轻率，树了许多不应该树的敌，加重了万科的困境。
在刘姝威看来，万科股权之争的结果将对中国股市的发展产生重大影响，或者促进中国股市的法制化，促进中国实业的发展，或者让中国股市陷于混乱、失控和衰退。
在这次股权纷争的整个事件中，王石也获得了不少知名社会人士的支持，包括吴晓波（财经作家）、秦朔（《第一财经日报》总编辑）、罗永浩（锤子科技 CEO）等。
股东大会现场精华 Q&A：
王石的薪酬是否包括其他利益，是否得到了董事会批准？
王石：我是一个执行董事，不是什么挂名的董事长。我是拿薪酬的董事长，我不是一个大股东。万科的几次改革中，我都是以董事长的职位。无论我在那里做什么，我是在承担管理层的分工，不是董事会的分工。
1988 年股权化改革之前，万科是国企，我领的是工资。1999 年我辞去公司总经理之后，我领的还是工资。无论我在登山还是国外读书期间，参与了万科在纽约、西雅图等地诸多投资的谈判。作为董事长，我的责任是监督公司的战略决策是否存在偏差。作为一个董事长，该对公司进行战略上的把握。如执行董事长的决策是否有偏差等方面。
解冻：什么是合格的董事长？要管好大事。万科的战略，团队业绩，有目共睹。王石还是算一个合格的代工市长。至少没有不堪到要给股东大会罢免的地步（几乎全场鼓掌）。王石并未脱离管理岗位，一直在指导业务。在万科的转型中，帮万科过去了很多合作资源和伙伴。王石没有领取单独的董事津贴，这个薪酬是董事会批准的，也在年报中有披露。
王石什么时候退休？
王石：我曾经说过，我说我的成功应该是没有人再需要我这才是成功，从现在来看，我还不成功，因为现在还成为一个重点，要把我掀掉。刚才你提到秦朔，秦朔是我很好的朋友了，这个建议早就有了，我希望郁亮能代替我，郁亮成为董事长，当然我同时辞职，如果我还没被罢免的话，这是不错的一个建议。
针对宝能系的行为，管理层到现在有没有反省过一些问题？
王石：应该说我作为第一大股东，曾经的第一大股东和实际上的第一大股东我们一直保持着这样的沟通渠道，从董秘的层面上，从总裁的层面上，从董事长的层面上，从具体的协商当中的工作小组、财务层面各个层面的沟通渠道，一直是有的，这里借这个机会我想做一个检讨。
实际今天提问当中都提到一个问题，关于“野蛮人”好像今天应验了，我想说的是，我从来没有用过“野蛮人”这个词，我用的是“恶意收购”。
当时来讲，当时宝能扮演的角色叫恶意收购，这个恶意收购相对善意收购，善意收购就和管理层的团队、董事会协商好，双方你情我愿，你想进来我欢迎你进来，而且你可能要改组董事会，你也可能要部分的改组经营班子，但这是接受愿意，你改组对我有好处的，这些都是有的。
在这个过程中，和股东沟通的态度有需要反省的地方。如果因此使得姚先生被称为野蛮人的话，我向姚振华先生道歉。这是我表明自己的一个态度。
回应宝能罢免提案？
王石：在协调各方利益方面，万科方面一直在妥协，但妥协也有底线，那就是不能违背中小股东利益，不能破坏万科已经形成的备受合作伙伴及社会各界认可的阳光透明的公司治理制度。第一大股东宝能提出罢免董事会、监事会成员，是对万科过往历史的彻底否定。相信监管对此会有表态。
部分采访文字由《财经》、网易财经整理。
