Buzz Vs Twitter：部落和 Party

简单说， Buzz 是 Google 的一个社交服务，类似 Twitter。他们有着社交媒体的共同优点，简单，推送（追踪），直接交流。但是它们有着截然不同的特点。让我们用如下的对比来深入了解一下它的不同吧。

大圈子 vs 小圈子

Twitter 是一个社交工具，你可以 follow 海量的人，它是一个陌生人的交流工具。奥尼尔喜欢用 Twitter 和他的粉丝们交流。因为本身他的名字（ID）就是人所共知的。

Buzz 是一个“微社交”工具，我们一般用它来关注更紧密的人，与 Twitter 相比，它更像是一个小圈子的交流工具。理论机制上，你可以关注奥尼尔的 profile 页面来实现 twitter 类似的跟随效果，获得他的信息，但是奥尼尔可不愿意然他的私人 gmail 塞满粉丝们的评论，换句话说，由于 Twitter 和 Buzz 取向的不同，他们的用法必然不同，因此，奥尼尔也许并不会公布他的 buzz 地址来成为一个社交的中枢。

零散的社交展示 vs 线索式的交流

Twitter 是一个社交展示的工具，Twitter 更具有媒体的属性——这也就是它在某些情况会演变成”看不见的存在”的根源。Twitter 的互动交流效果很差，它只是一个扬声器，本质是一种一对多的广播，Follower 的声音对它们并没有很大的意义。有些 Twitter ID 很少 follow 别人，比如一些网站只会通过 Twitter 来自动输出网站的 RSS 内容。

Twitter 的时效非常短，没有人会翻查几天前的 Twitter，也正如你不会去看几天前的报纸一样。而对同一个话题，由于回复和讨论没有用线索模式集成在一起，阅读效果非常零散。所以，你会经常有看到别人 Twitter 的回复，却会莫名其妙。

Buzz 则是一个纯粹的交流的工具，它的意义，更在于交流。它和你的 Gmail 邮件紧密结合，你的关注者对你的话题的评论会以线索的形式展开（类似于论坛），如果有最新的回复，它也会把你的消息顶上最新的位置，出现在你的眼前。

和 Twitter 不一样，对同一消息（主题）的讨论内容，参与者是可以共享的。也许你只关注了发出“上帝是否存在”这个讨论的那个人，但是其他所有人对这个问题的讨论，你都可以看到。旧的话题，只要它有长青的必要，比如不断有人回复，它们会固执得出现在你的眼前。

Twitter 是一个 ID 的存在，因为也许这个 ID 会是一个品牌，是一个网站，是一个公关媒体，又或者新闻来源，是一个集体维护的账户，它不必然代表一个个人。你也许出于喜欢这个品牌，这个网站，或者这个新 闻渠道而关注它，你在上面获得快速的资讯，又非常可靠的信息渠道，但是你也许并不认为它是一个人，会是你的朋友。

Buzz 的后面却更应该是一个活生生的人。每一个 gmail 的帐号，都是一个人，因为它因更真切的交流而存在，当然，出于隐私的需要，你可以把你的邮件地址隐藏，用长串的数字来代表你（比如 ifanring 的数字地址就是 http://www.google.com/profiles/114725869543399343504 )

讨论 vs 传播

Twitter 不适合讨论，一方面，时间线的排序方式让每一条消息的时效都非常短，另一个方面，140 字的限制也无法让你充分展开你的认同和批驳。

Buzz 却不适合传播。它没有 twitter 那种几何级数放大的转发（RT）机制，它保持热点的方法是“原地踏步”，发布第一个消息的人，仍然是话题的发起者和最主要的参与者，虽然某个话题可能有几 百个参与者，但是它仍然是一个非常小范围内的讨论。而 Twitter 保持热度的方式是通过转发（RT）发散传播的，如果有几百个人转发（RT），它可能已经传遍了整个 Twitter 社区。

突破 140 字限制

Twitter 是你的信息提示器，它有 140 字的限制，只支持文字，虽然某些第三方的软件和代理网站可以支持诸如预览图片那些服务，但是你不能指望只在一条 tweet 上面充分获得你要的资讯。不过它保证了你的快速浏览，它更像媒体的标题集合。

Buzz 是你的思想寄居地，它没有字数的限制，你甚至可以把它当成你的个人 blog。它还缺省支持从 Picasa、Flickr 和 Google 阅读器导入内容。而且你与朋友的交流讨论，都永远挂在你的主题下面。

好了，这些讨论，可以引出我们对 Buzz 的一个现实比喻。

Party vs 部落

Twitter 是开放外向的。ifanr 曾经用 “Party” 的形式来形容 Twitter 的现实意义，你在这个 Party 和有趣的人短暂交往，然后你们散去，他们把有趣事情带向各自的生活，呈现给他们各自的圈子。

Buzz 却是封闭内敛的。对于 Buzz ，我们可以用部落来形容（对于确实把 buzz 当成一个频繁使用的交流工具的人来说，这样的比喻也许会比较恰当）。你们是更紧密的一家人，你们的喜好相通相近，你的阅读习惯（google reader），你的相片（picasa），你的视频（Youtube）等等，都可能会在这个族群共享。你总是在生活中遇到这些人，你们的话题，总是在这群人中反复出现和讨论，虽然有新朋友不断加入进来，但是他们的加入，贡献的话题仍然是和这个部落共享的，任何新的东西，可能就变成或者同化为这个部落的文化。

我有了 Twitter，为什么我还需要 Buzz？

Twitter 和 buzz 的出现，让我感慨麦克卢汉的洞察，互联网果然已经形成了一个地球村，而媒介真切地成为人的延伸,它改变了人的存在方式，重建了人的感觉方式和对待世界的态度。

你已经加入了 twitter，见识了那种“地球的脉搏”的力量，如果你相信交流的力量，相信交流的乐趣。你还应该加入 Buzz。网络的发展让我们的生活越发透明，既然无处可逃，那为什么不热烈地迎接上去？互联网把我们的触角延伸到了所有的个体，现在，到了释放自己交流欲望的时候了。

且慢，我的担心

“他们都说了，buzz 会让我信息过载。我已经被 google reader，gmail，twitter，facebook，friendfeed，开心网，还有我们那”老土”的 IM 服务， Gtalk，QQ，MSN 等等等等淹没了，我都快透不过气了，你还推荐我使用 Buzz？”

是的，你被淹没是因为你没有信息的主导权。 而 buzz 却是互联网去中心化的一个标准范本。 正如 Uglee 说说，如果你把 buzz 看成是一个虚拟的论坛，你就是它的主宰，这是一个个人影响力的时代，有人关注你，你也在关注别人，你有权利离开，你更有自发的魅力， 在互联网时代，你虚拟着，但它有条件让这种虚拟的 ID成为一个真正有价值的个体——一切取决于你。

你的积极讨论，可能获得的是更多的思维激荡和信息资讯。你安静地观察，可能就会带来旁观者的乐趣。一切在于你的参与，然而，因为它可能导致的问题，放弃它，你可能就关上了一个关注世界的窗口。