ICO 泡沫和互联网泡沫

编者按：本文转载自公众号 keso 怎么看（微信 ID：kesoview），转载已获得作者授权。

有人把 ICO 泡沫和上世纪末的互联网泡沫相提并论。表面上看，是的，两者在很多地方都是相似的，都是由技术引发的投资泡沫，市场都在短期内陷入非理性的癫狂，股票或者代币价格严重背离价值，然后，砰，泡沫破了。

但互联网泡沫和 ICO 泡沫又是非常不同。

在泡沫破灭之前，几乎没有赚钱的互联网公司，对互联网公司的投资也缺乏可供参照的估值模型。列宁说，一个有觉悟的工人，即使被丢到一个全然陌生的环境里，也可以凭《国际歌》的熟悉的曲调，给自己找到同志和朋友。上世纪末，一个有想法的创业者，凭借“.com”的惊人的感召力，就能给自己找到同伴和投资。这些方面，互联网泡沫和 ICO 泡沫很像，实际上，所有的泡沫都很像。

不过互联网公司想融资，想上市，毕竟还需要一份像样的商业计划书，或者招股说明书。ICO 泡沫最鼎盛时期，发行代币的公司据说连个装门面的白皮书都不需要写，反正写了也没人看。

据财新网报道，今年以来，各种 ICO 路演或线下见面会，几乎每周都会出现在北京、上海、深圳和杭州等地，“参加者从技术男到家庭妇女，从海归到卖菜小贩，ICO 成为当前最快速的发财手段。”

很多优质互联网公司在泡沫破灭后幸存下来，并成为改变世界的关键力量，比如 Amazon、Google、腾讯、阿里巴巴等。更重要的是，泡沫时期烧掉的每一分钱，都变成了更加完善的互联网基础设施，更多的网民数量，更优质的人才储备，以及更好的互联网服务。

今天我们已经有了更好的互联网和移动互联网，互联网的巨大能量也早已为人熟知。但在上世纪末，互联网的商业化刚刚起步，互联网所具有的潜力远不像今天这么一目了然和理所当然，那时候大多数人根本不相信互联网具有商业价值，不相信互联网公司能赚钱。因此，泡沫为互联网提供了最好的融资契机，或者说，泡沫就是互联网的招股书。

互联网泡沫破灭后，九成以上的互联网公司倒闭，给创业者和投资人造成了巨大损失。但这些公司的价值却并没有随着公司的倒闭而湮灭，而是以各种方式被互联网吸收，助推了互联网的发展和进化。即使在泡沫时期，以骗钱为目的的骗子公司，就算有，也只是一个极小的比例。

据财新网报道，在央行收到的一份有关 ICO 的紧急报告中，给出的结论是：“90% 的 ICO 项目涉嫌非法集资和主观故意诈骗，真正募集资金用作项目投资的 ICO，连 1% 都不到，风险非常巨大。”所以，就算 ICO  确有价值，可它却是一个从一开始就被玩坏了的游戏。相当多的 ICO 参与者怀着这样的心情：错过了买房，错过了炒股，错过了投资艺术品，错过了买黄金，错过了买腾讯，错过了比特币，无论如何不能再错过 ICO。

如果说，互联网泡沫是梦想家和冒险家的游戏，ICO 泡沫则是投机客和骗子的游戏。两者本不具有可比性，有人之所以还要把它们放在一起比较，证明两者是一回事，其实暗含着一种预期，就是在泡沫破灭之后，市场回归理性，资产价格收复失地，重新回到甚至突破历史高点，就像纳斯达克指数所经历过的那样。

（崩盘 17 年后，纳斯达克指数不但完全收复失地，甚至远高于泡沫时期）

纳斯达克指数从 2000 年 3 月的 5132 点，跌至 2002 年 9 月的 1108 点，两年半缩水近 8 成。泡沫破灭造成了 3 万亿美元纸面财富的蒸发。但如果想想今天互联网的价值，3 万亿美元实在算不上多么昂贵，差不多相当于今天的 3 个 Apple 或者 4 个 Google。

无论有多少公司生生死死，互联网的价值一直在增加。泡沫也好，崩盘也罢，对大多数跟泡沫无关的普通人来说，互联网越来越不可或缺。

央行等七部门对 ICO 做了明确的定性：“本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。”这种定性决定了 ICO 难有东山再起的机会。区块链是一种有价值、有前景的技术，ICO 则只是一种由区块链技术衍生出来的、已被打上“非法”标签的融资手段。

ICO 泡沫肯定不像互联网泡沫，如果一定要找个类比，其实它更像 P2P 金融泡沫，最初它看起来就像是给普通人准备的赚快钱的机会，起来得很快，政府一刀切之后，几乎再也没有重整旗鼓的机会。

据说，不少 ICO 项目已经决定将阵地转移到海外，我的问题是，海外有足够数量的“韭菜”吗？

题图来自：数位时代