当自动驾驶汽车面临道德问题，它会如何选择？

通过电脑模拟，创意科技家 Matthieu Cherubini 提出了类似“电车难题”的伦理学问题：一个孕妇乘坐在自动驾驶汽车上，14 岁的女孩骑着自行车迎面而来，突然，一辆卡车横穿到自动驾驶汽车前面。这时候，自动驾驶汽车将如何选择？

Cherubini 认为，汽车的决策可以基于三个原则：一个是“保护主义”原则，汽车的首要任务是保护乘客安全。这与自动驾驶汽车制造商目前的做法类似；第二个是“人文主义”原则，汽车设法去拯救最多的人；第三个是“利益优先” 原则，汽车将保护最有价值的财产。

在第一个原则下，汽车应该撞上骑车人，因为孕妇的生命更为重要；在第二个原则下，汽车应该撞向货车，因为孕妇可能会流产，但是骑车女孩的死亡风险更大；在第三个原则下，自动驾驶汽车会认为，无论是那种选择，乘客的损失都会超过保险所得，但是，由于与卡车相撞的概率更小，它会选择撞骑自行车的人。

在 Cherubibi 模拟的状况中，人的生命总是受到威胁，自动驾驶汽车需要决定谁活下来，谁会死去。他想要提醒人们，道德决策是极为复杂的问题，很难简化为一种算法。当 Cherubini 开始研究自动汽车的道德问题时，他相信，机器道德不可能超越人类道德。但是，随着研究的深入，他开始重新思考，“如果你要思考机器道德，你必须首先思考自身的道德。我真的比机器更好吗？”他对 Fastcodesign 网站说。

那么，Cherubini 希望自动驾驶汽车采取何种算法呢？“当然，我想说自己是人文主义者。但是从内心深处，我只希望得到保护，获得安全。”

因此，他并不想给汽车制造商推荐任何算法。“如果一辆汽车在德国制造，符合德国的国情和文化，然后，它被进口到了中国。那么，这辆车或许无法适应中国的国情，”他说，“不同文化拥有不同的道德观。”

如果汽车拥有者可以选择算法呢？那仍然是有缺陷的。因为，那种情况下，每个人的生命要依赖于他人的道德选择。最后，Cherubini 提出了一个新方案，“它不用决定去做什么——而是随机行动，”他说，“我们现在就是这样。我们不去思考撞这个人还是那个人——我们惊慌失措了。你不需要确定其他人的价值，认为某人更应该受到伤害。”

题图来自 digitaltrends