亚马逊不是一股强大的颠覆之力,而是一家超级巨型和有钱的公司,很喜欢花钱去尝试新东西。这的确很聪明,但并不意味着被亚马逊看上的行业都将被这个西雅图巨头给颠覆。

—— Felix Salmon,《连线》作者

大声

07-26 14:16

爱范儿此前曾援引《彭博社》一篇文章中提及的华尔街笑话:

如果亚马逊要掺和你所在的行业,那你就赶紧脱身。如果亚马逊没有进入你所在的行业,那说明它根本不值得花时间。

这个笑话中,字里行间隐藏了人们对亚马逊的印象——强大得可以颠覆任何他们相中的行业,严重打击业内其它玩家。但《连线》编辑 Felix Salmon 认为,人们这个印象,真的就是印象,背后并没有任何证据支撑。

▲ 图片来自 Wealth Advisor

先从最近的事件说起吧。上段时间,亚马逊通过收购 PillPack 进入了药业,虽然发布消息当天,传统药业股票立即蒸发了 110 亿美元,但到现在为止,亚马逊在药品业还只是拥有一家营收 1 亿美元的公司(和营收上 1 千亿的 Walgreens 公司没得比)。

去年收购全食也一个道理,那只是将亚马逊在食品零售业的市场份额从原来的 0.2% 提升到了 1.4%,谈不上颠覆。

▲ 图片来自 Medium

虽然亚马逊在今年第一季度的广告收入就冲到了 20 亿美元,但和 Google 以及 Facebook 加起来在第一季度获得的 380 亿美元广告收入来比又显得不多。

即便在最熟悉的电商行业,亚马逊也只是在占全美总交易不足 10% 的电商界中占据非常小的份额。

成立 20 多年来,亚马逊唯一真正称得上颠覆了的,应该就只有图书业。亚马逊无疑是全球最大的图书经销商,几乎所有出版商都得走它的渠道,遵守它的规则。

▲ 图片来自 Dropout Dudes

但为什么会造成这样的错觉呢?那是因为亚马逊的企业风格。当苹果忙着将赚到的钱用来分红和回购股票时,亚马逊却用收益来试验不同行业的投资,大胆试错,非常阔绰地“买买买”,这也是为什么华尔街那么喜欢它的原因。

投资有风险,对亚马逊而言也是如此。即便 CEO 贝索斯也不怕承认,他的不少投资都失败了。虽然亚马逊阔气,但也还是没能成功做起一个新的社交网络(亚马逊曾针对会员推出社交平台“Amazon Spark”,用户可以在上面晒单和评论,就和用 Instagram 一样,但成效一般。);而当公司花了 5 亿美元买下母婴电商网站 Diapers.com 后,还是因为无法盈利而关闭了。

终究,亚马逊不是一股强大的颠覆之力,而是一家超级巨型和有钱的公司,很喜欢花钱去尝试新东西。这的确很聪明,但并不意味着被亚马逊看上的行业都将被这个西雅图巨头给颠覆。

Felix Salmon 在文章中写道。也许对于很多事情,我们的认知真就停留在“印象”中,但当我们一看实际数字,就会发现原来事实和印象真的大相径庭。

后评论

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中

「人的需求」不是纯粹、不受外界干扰的。它由人过去的经历塑造而成,其中,也包括了我们和科技之间的互动。我们需要一种更成熟的「以人为本」设计理念。

查看全文 —— Mark Rolston,frog design 前创意总监

即使(Uber 先合并一家打车公司)这样做,我觉得到最后也改变不了结局。因为中国互联网从来没有输过。

查看全文 —— 程维

科技公司成了最大的投资者,这可以促进经济发展。但由于它们体量之大,哪天泡沫破了,对社会和经济的影响也会比想象中严重。

查看全文 —— 《经济学人》

我们都是数据奴隶。

查看全文 —— Jennifer Lyn Morone,艺术家

如果 NEX 把竞技模式触发以后,其实就是一个相当极致的一个游戏手机。内部对比测试下来,包括内部用户使用下来,完全不输于某些游戏手机。

查看全文 —— vivo 创意创新领域总经理王友飞