亚马逊不是一股强大的颠覆之力,而是一家超级巨型和有钱的公司,很喜欢花钱去尝试新东西。这的确很聪明,但并不意味着被亚马逊看上的行业都将被这个西雅图巨头给颠覆。

—— Felix Salmon,《连线》作者

大声

2018-07-26 14:16

爱范儿此前曾援引《彭博社》一篇文章中提及的华尔街笑话:

如果亚马逊要掺和你所在的行业,那你就赶紧脱身。如果亚马逊没有进入你所在的行业,那说明它根本不值得花时间。

这个笑话中,字里行间隐藏了人们对亚马逊的印象——强大得可以颠覆任何他们相中的行业,严重打击业内其它玩家。但《连线》编辑 Felix Salmon 认为,人们这个印象,真的就是印象,背后并没有任何证据支撑。

▲ 图片来自 Wealth Advisor

先从最近的事件说起吧。上段时间,亚马逊通过收购 PillPack 进入了药业,虽然发布消息当天,传统药业股票立即蒸发了 110 亿美元,但到现在为止,亚马逊在药品业还只是拥有一家营收 1 亿美元的公司(和营收上 1 千亿的 Walgreens 公司没得比)。

去年收购全食也一个道理,那只是将亚马逊在食品零售业的市场份额从原来的 0.2% 提升到了 1.4%,谈不上颠覆。

▲ 图片来自 Medium

虽然亚马逊在今年第一季度的广告收入就冲到了 20 亿美元,但和 Google 以及 Facebook 加起来在第一季度获得的 380 亿美元广告收入来比又显得不多。

即便在最熟悉的电商行业,亚马逊也只是在占全美总交易不足 10% 的电商界中占据非常小的份额。

成立 20 多年来,亚马逊唯一真正称得上颠覆了的,应该就只有图书业。亚马逊无疑是全球最大的图书经销商,几乎所有出版商都得走它的渠道,遵守它的规则。

▲ 图片来自 Dropout Dudes

但为什么会造成这样的错觉呢?那是因为亚马逊的企业风格。当苹果忙着将赚到的钱用来分红和回购股票时,亚马逊却用收益来试验不同行业的投资,大胆试错,非常阔绰地“买买买”,这也是为什么华尔街那么喜欢它的原因。

投资有风险,对亚马逊而言也是如此。即便 CEO 贝索斯也不怕承认,他的不少投资都失败了。虽然亚马逊阔气,但也还是没能成功做起一个新的社交网络(亚马逊曾针对会员推出社交平台“Amazon Spark”,用户可以在上面晒单和评论,就和用 Instagram 一样,但成效一般。);而当公司花了 5 亿美元买下母婴电商网站 Diapers.com 后,还是因为无法盈利而关闭了。

终究,亚马逊不是一股强大的颠覆之力,而是一家超级巨型和有钱的公司,很喜欢花钱去尝试新东西。这的确很聪明,但并不意味着被亚马逊看上的行业都将被这个西雅图巨头给颠覆。

Felix Salmon 在文章中写道。也许对于很多事情,我们的认知真就停留在“印象”中,但当我们一看实际数字,就会发现原来事实和印象真的大相径庭。

登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中

用 iPhone 8 的我还是不时拿不稳手机。工作邮箱:fangjiawen@ifanr.com

1997 年,经济学家 Hal Varian 说「信息商品」具有某些独特而有价值的特征。但现在「信息商品」根本不是一种商品,他们被认为是一种服务。

查看全文 —— TNW 编辑 MárMássonMaack

明年下半年肯定是 5G 大发展的时期,中国有可能是最快的国家之一。

查看全文 —— 刘作虎

为了消除塑料污染,我们首先需要消除语言污染。

查看全文 —— Dezeen 主编 Marcus Fairs 

晚宴曾是人们炫耀财富和社会地位的一种方式,但在千禧一代身上消失了。

查看全文 —— 《纽约时报》作家 Guy Trebay

每个城市都想更「聪明」,但只有当技术实用时,智慧城市才有意义。

查看全文 —— IMD 商学院金融学教授 Arturo Bris