科技让生活更便利。在大部分情况下，成功的科技公司都是通过减少我们在做一件事情上会经历的「摩擦力」来提高我们的生活或工作效率——让科技产品帮我们减少投入精力、缩减步骤和最优化流程。

消费者对此也愿意买单，因为用工具节省了时间，意味着我们可以减少操作价值不大的重复性工作，用省下来的时间做更具创造力的工作，或是将这些时间用在享受生活上。至少大部分人都这样想的。

哲学教授兼书籍《Re-Engineering Humanity》作者 Evan Selinger 和《连线》记者 Clive Thompson 联合撰文点出，凡事都要提高效率，其实是一种幻觉：

以自动驾驶为例，人们总以为当汽车懂得自己开后，里面的人就无须再管驾驶，可将在汽车上的这段时间用来做更有意义的事情，譬如享受阅读。

但更有可能会出现的情况是，老板会觉得，你的工作时间应该从你踏上汽车那一刻就开始了。

所以说，我们不会因此减轻负担，而是被要求产出更多。

在 Clive Thompson 看来，美国人对效率的执念是历史久远的。他认为，从美国国父本杰明·富兰克林那一辈开始，高效就是大家在追求的东西：「他（富兰克林）发明双光眼镜就是因为他不想老是两副眼镜换来换去那么麻烦。」

除此以外，是否所有方面都合适被「效率最优化」也是一个值得讨论的课题。文章援引了一句被传是英国作家 Virginia Woolf  的话（很有可能并不是她说的）来表达潜在问题：

Efficiency cuts the grass of the mind to its roots.（如果将人的思维比作草，那效率就将这个草割到了根部。）

他们认为，将一切效率最优化是典型的「程序员思维」。这个人群非常擅长解决复杂的问题，最终以科技产品为大众带来非常便利和简化的生活，但这并不适用于所有东西。

Selinger 以自己教授的哲学课为例。他会要求学生对一个他们不认同的观点尽可能详尽地，以文明和理性的态度进行反驳，即便这比用语言攻击更耗时间。

不要只是说别人错了，而是给出你为何不同意的最佳解释，仔细解释那个论点在哪里出错了。

这比直接用语言攻击来反对对方花更多时间，但这里的「没效率」是系统的 feature，而不是 bug。